avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 164 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Să schimbăm împreună legea Reforma justiþiei;aportul avocaþilor.
Discuție deschisă în Să schimbăm împreună legea

Reforma justiþiei;aportul avocaþilor.

Apreciez că numai printr-o implicare efectivă şi prin contribuţia avocatului sub toate aspectele unei referome reale se pot obţine paşi siguri ăn acest domeniu. Este de neconceput ca - aşa cum se întâmplă la ora actruală - intrarea în avocatură se face fără nici un contzrol; în magistratură acced pfrea des absolvenţi de drept fărîă nici o zi de experienţă profesională; ăn magistratură un avocat poate accede pe criterii discutabile; iar în amele profesii cel odată intrat nu poate fi clintit decât numai după fapte penale grave şi în mod eccepţional.
Nu este firesc să se acorde inamovibilitatea pe funcţie, pe post aşa cum este acum se procedează acum iar la adăpostul ei jistiţia să capete adjectivele pe care cetăţeanul este obligatr să i le atribuie.
Vezi pe www.uha.ro punctul meu de vedere privind A.M.A. (Asociaţia Magistraţilor şi Avocaţilor) care a funcţionat între cele două Rîzboaie şi care poate crea cadrul de realizare a unei reforme reale în justiţie.
Numai prin accederea în magistratură - procuror şi judecător - a avocatului ce 10 ani vechime şi în condiţiile acolo arătate şi completate în sensul care se desprinde din pagina arătată putem aştepta un rezultat pozitiv.

Ultima modificare: Marți, 29 Iulie 2008
ungurha, utilizator
Cel mai recent răspuns: Ion Dutescu , Consilier juridic 21:41, 3 August 2008
Din pacate,trbuie sa va dau dreptate . Imediat dupa revolutie in loc sa se faca curatenie in sistem sa dat inamovibilitate magistratilor,mare gresala. Practic a dat mina libera coruptiei in justitie. Inamovibilitatea e buna, da intr-un stat de drept cu o democratie consolidata pentru a feri puterea judecatoreasca de politic. La noi magistratii merg la " brat " cu politicienii ,profita de asta si mai comit si abuzuri .Comisia europeana spune ca 70% din solutiile date de instante sunt gresite si atunci ma intreb la ce le-a folosit inamovibilitatea ?nu cumva ca scut sa nu poata fi trasi la raspundere pentru solutiile gresite pe care le dau ! Cine se face vinovat de tot jaful asta care sa petrcut dupa 1990 incoace .Vinovati sunt cei care nu pot fi trasi la raspundere, cei care nu raspund decit in fata lui dumnezeu si a constiintei lor,cum dumnezeu e relativ,constiinta nici atit uite unde am ajuns,una dintre tarile cele mai corupte din uniunea europeana. Il vad acum pe Adrian Nastase cu un slogan S-AU INDECXAT SPAGILE ,cit tupeu ,cita nesimtire.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Judecatori impartiali sau simpli agenti ai statului? Roland Mindrila Roland Mindrila Cum sa dea judecatorul o hotarare impotriva Statului care il plateste? La randul sau, justitiabilului nu mai poate avea incredere in actul de justitie, in ... (vezi toată discuția)
Cand consideram ca un magistrat a calcat pe bec? Just-drept Just-drept Am gasit pe net un comentariu scris de binecunoscutul judecator de la CSM, Cristi Danilet. Pe pagina: ... (vezi toată discuția)
Cum raspund judecatorii pentru niste solutii gresite??? ContSters114133 ContSters114133 care este procedura prin care ai putea sa tragi la raspundere un judecator?reclamatia la csm...banuiesc ca nu are prea mare efect ca sunt tot ai lor si o mana ... (vezi toată discuția)