geam spart! Sunt vinovat?

Infractiunea de distrugere este fara indoiala "o fapta cauzatoare de prejudicii".
Omul nu a intrebat in ce masura e vinovata institutia cu pricina ci in ce masura se face el vinovat. Nu este prevazut nicaieri ca eu , ca administrator de imobil / banca / magazin am obligatia sa lipesc afise pe geamuri in care sa avertizez "ATENTIE GEAM" ! Imaginati-va cam cum ar arata o cladire de birouri construita numai din geamuri si pe fiecare sa fie afise de atentionare.

Corect, dar infractiunea de distrugere nu este o fapta care este doar cauzatoare de prejudicii, ea antreneaza si raspunderea penala, pe cand fapta ilicita cauzatoare de prejudicii antreneaza doar rapsunderea civila delictuala .
Art. 998 Cod civil : ”orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara ", iar conform art.999, ”omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa ,dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa .
Daca un om in privinta caruia nu exista dubiu ca nu ar avea toate capacitatile , sau ca nu i-ar fi alterat vreunul dintre simturi, intra intr-un geam , desi e absolut logic ca atunci cand o usa nu este una ,,plina,, , adica este jumatate lemn sau plastic, sau alt material, si jumatate geam , ar trebui ca geamul sa fie observat , chiar si in lipsa a ceva lipit pe el.
Nici daca geamul nu ar fi fost bine ,,prins,, daca cineva intra prin el, este vinovat , dar daca , atunci cand vrea sa deschida acea usa, geamul cade si se sparge, este cu totul altceva, el nu a stiut si nu putea sa anticipeze asa ceva, si astfel nu ar trebui sa plateasca nicio paguba.
Daca eu doresc sa iau de pe raftul unui magazin un borcan cu ceva , dar cand doresc sa-l apuc, se naruie intregul raft cu borcane, oare as putea sa spun ca nu am vreo vina, ca este de vina hazardul, sau sa motivez faptul ca borcanele nu erau corect asezate? Orice as motiva eu, fara doar si poate ma vor pune sa achit intreg prejudiciul,si poate ca am partea mea de vina ca nu amfost destul de diligenta atunci cand am apucat respectivul borcan.Fiindca daca as fi fost atenta, as fi putut anticipa, dupa cum era el asezat, ca atunci cand il voi trage de acolo exista riscul sa produc niste pagube.Nu stiu daca exemplul acesta este relevant, dar ar putea exista o paralela intre speta si acest exemplu.
Am vazut situatii in care oamenii se izbesc de pilda de un ,,semn de circulatie,, , oare de ce se intimpla? Din neatentie , desigur, fiindca el este foarte vizibil si asezat undeva la marginea trotuarului.
Dar in conditiile date, cel expuse de user, cred ca institutia ar fi putut totusi sa-l scuteasca pe om , mai ales iindca se taiase.Ar fi fost o chestie de buna vointa din partea lor.