As dori sa supun discutiei urmatorul caz. In anul 2009 am incheiat cu un constructor un antecontract de vz-cump a unui apartament. Schita atasata antecontractului la momentul respectiv si autorizatia de construire sunt pentru un demisol care figureaza ca spatiu tehnic: pivnita, sala sport, iar in antecontract se pomeneste peste tot de apartament cu living, dormitor, baie, etc. Nici pana in momentul de fata, constructorul nu a reusit sa schimbe destinatia demisolului din spatiu tehnic in apartament cu destinatie de locuinta si, din cate am inteles chiar de la el, primaria, dupa noile reglementari, nu ii mai da autorizatie de modificare destinatie spatiu tehnic in locuinta. Nu stiu exact motivul, cert este ca acest constructor nu poate sa ne mai intabule, dar refuza in acelasi timp sa ne restituie avansul.
Intrebarea mea este urmatoarea: acest constructor avea dreptul sa incheie un antecontract de vz-cump a unui apartament-locuinta daca el la momentul incheierii antecontractului nu avea autorizatie de construire decat pe spatiu tehnic la demisol? si daca noi il dam judecata avem sanse sa obtinem rezolutiunea antecontractului si sa ne luam banii inapoi?
Va multumim!
In antecontractul de vz-cump se specifica urmatoarele: "Apartamentul obiect al contractului este situat in Cluj-Napoca, ...., la demisolul blocului de locuinte din care face parte si este format dintr-o bucatarie, un living, un dormitor, o baie si un S.A.S."
De asemenea,la art 9 zice asa: "Vanzatoarea se obliga sa finalizeze apartamentul pana la data de 31 martie 2010. In sensul prezentului, prin finalizare se intelege derularea tuturor fazelor de constructie pana la faza receptionarii de catre autoritatile competente a imobilului bloc de locuinte din care face parte apartamentul obiect al prezentei conventii, inclusiv obtinerea cartii funciare individuale a apartamentului obiect al contractului"
Apoi au introdus un aliniat care zic eu este abuziv, desi verbal stabilisem o prelungire a termenului cu doar 6 luni, dar din neatentie l-am semnat asa, dupa cum urmeaza: "In cazul in care termenul de predare este depasit, partile de comun acord vor stabili un termen de gratie pentru finalizare de minim 2 luni".
Are vreun sens termenul asta de minim 2 luni?
Dupa mine e clar un antecontract facut aiurea, intentionat sa deruteze,iar noi l-am semnat asa, din neatentie, neavand nici un avocat propriu. A venit constructorul cu avocata lui.