Aplicarea dispozitiilor art 320.1 c.proc.pen. nu e incompatibila cu aplicarea dispozitiile art 18.1 c.p. – infractiunea exista si este dovedita, si sunt intrunite conditiile raspunderii penale a infractorului, iar instanta poate aprecia ca lipseste pericolul social si poate dispune achitarea, chiar daca inculpatul si-a recunoscut fapta.
As zice ca dispozitiile art 320.1 nu sunt incompatibile nici cu dispozitiile cuprinse in celelalte articole pe care le amintiti...
Poate gresesc... :">
Prin art. 320 ind 1 C.pp a fost instituita o noua cauza de atenuare a raspunderii penale;
Dispozitiile acestui articol reduc limitele pedepsei anterior aplicarii articolelor privind circumstantele atenuante.
DA, articolele 321 ind 1 C.p.p. si art 74, 76 se pot aplica cumulativ dar succesiv.
Insa odata retinute, disp. 320 ind 1 C.p.p. prin alineatul 7 obliga instanta sa condamne inculpatul iar inlocuirea raspunderii penale poate sa intervina dpmdv doar daca se respinge aplicarea acestui articol.
Asadar, NU aceste articole(320 ind 1 C.p.p. si 18 ind 1 C.p.) nu se pot aplica cumulativ.
Observam ca obligarea instantei sa condamne vine in contradictie cu intentia initiala a legiuitorului – de a reglementa o cauza de atenuare a raspunderi.
Asa spun si eu ..., numai ca e greu sa convingi faptul ca se recunoaste vinovatia, nu si gradul de pericol social, precum nici incadrarea juridica. art 17 priveste cele 3 elemente: pericol social, vinovatie, fapta penala. 320/1 se refera la vinovatie... corect. asa spun si eu, numai ca.... nu exista niciun caz cunoscut ... inca de aplicare de 18/1 cat timp s-a cerut 320/1.