In art 320 ind. 1 alin 2 C.pr.pen. se prevede ca nu se admit decat inscrisuri in circumstantiere.
Daca se depun insa inscrisuri care combat faptele descrise in rechizitoriu dar infractiunea tot exista de ce s-ar inlatura art. 320 ind. 1 C.pr.pen.?
In concret, pentru trafic de persoane se sustine ca pasapoartele au fost confiscate si nerestituite de inculpati insa acestea au fost furate si exista dovada in acest sens.Din acest motiv nu au fost restituite partlor vatamate.
In acest caz nu se contesta existenta infractiunii ci descrierea...din rechizitoriu...
Cum este practica judiciara?
Din moment ce este o eroare in rechizitoriu nici inlaturarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen. nu ar fi corecta.
Asta inseamna ca solicitati probe-in contradictorialitate. Solicitand probe ,inlaturati prevederile art 320 ind 1 cpp. Cu ce va afecteaza pasapoartele p.vatamate? Daca au fost confiscate, sa le restituie :D
Pai...se sustine ca fetele nu puteau sa plece deoarece nu aveau pasapoarte...
Ele se cam prostituau pe bune...ca sa zic asa dar...poligraful arata ca ar fi fost constranse...
Este vorba de incercarea unei aparari in circumstantiere bazata pe anumite erori din rechizitoriu dar fara a se pierde beneficiul art. 320 ind. 1 C,pr.pen.
Anumite erori din rechizitoriu nu ar trebui sa inlature acest text de lege deoarece si procurorii pot gresi...
Sunt si ei oameni...dar de ce sa fie afectat incultatul pentru greseala...sau eroarea...procurorului bazata totusi pe buna-credinta...sau necunoasterea exacta a situatiei de fapt...
"Judecata poate avea locnumai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala,doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute prin rechizitoriu si NU solicita administrarea de probe... " per a contrario.. Eu inteleg ce sustineti, aveti dreptate pe fond dar articolul ,asta prevede.Nu se mai judeca in fond. Am intalnit cauze care desi s-a cerut aplicarea lui 320 ind 1 cpp, s-a respins datorita celorlalti inculpati care au solicitat probe iar instanta a refuzat sa disjunga,...
Eroarea din rechizitoriu ar trebui indreptata de cel care a facut-o.
Este cam alunecos acest text de lege...
Dar...totusi...de ce nu ar fi o recunoastere a vinovatiei daca se fac anumite precizari conforme cu realitatea faptica...?
Principiul aflarii adevarului in vederea justei solutionari a cauzei totusi nu poate fi inlaturat...chiar daca e vorba de o procedura simplificata...
Eu...cam tind sa cred ca, de fapt si de drept ar fi vorba de recunoasterea acuzatiei si nu neaparat a oricaror fapte descrise...
Este insa periculos sa te judeci asa pe un text de lege...alunecos...
Totusi...precizarile nu combat acuzatiile,ci constituie doar o aparare in circumstantiere.
Sa va dau un exemplu.Un inculpat este acuzat de omor si de mai multe furturi savarsite in aceeasi zi.Furturile le-a comis dar nu si omorul.
Acesta recunoaste furturile dar nu si omorul.Pentru omor depune dovada ca nu se afla in tara la momentul crimei (un inscris)dar furturile le recunoaste...
Infractiuni
vvvvvv
Inculpatul mai poate beneficia de prevederile art. 320 indice 1 C.p.p. , daca recunoaste doar o parte a faptelor savarsite , retinute in rechizitoriu , iar ... (vezi toată discuția)