Recunoasterea vinovatiei (art 320 indice 1 C.pr.pen.).Instantele audiaza sau nu audiaza inculpatii?

"Se pare ca in practica judiciara se ia numai o declaratie simpla cu referire stricta la recunoasterea vinovatiei"....nu numai, se mai ia o declaratie si cu referire la descrierea faptelor asa cum sunt prezentate in rechizitoriu....tocmai ptr ca recunoasterea sa fie totala...am cateva cazuri si vi le pot prezenta

Pentru infaptuirea justitiei, nu este suficienta recunoasterea faptei ci si dovada concreta a autorului faptei. Sunt situati in care faptuitorul este acoperit de o persoana "nevinovata", prin motivatii ca: bani, influenta, amenintari, dragoste, e.t.c.
Ca atare, o audiere este importanta in convingerea instantei.

Mie imi pare ca fiecare instanta are o anumita practica.In toate cazurile la care ati facut referire instantele au procedat in acelasi fel?
Din cele observate de mine nu se intra in detalii.Adica totul se reduce la recunoasterea faptelor descrise fara a se da posibilitatea de a se face precizari.
Este totusi adevarat ca daca se fac precizari de catre inculpat se poate intampla sa nu mai recunoasca in totalitate faptele, mai ales daca exista mai multi inculpati in cauza dintre care unii recunosc si altii nu recunosc.
De asemenea, problematica cu calitatea inculpatului dupa ce se aplica art. 320 indice 1 C.pr. pen. pare sa fie neunanima, in sensul ca desi acesta poate dobandi calitatea de martor, unele instante nu considera in acest fel.

In raza Curtii de Apel Iasi instantele iau doar o declaratie scurta cu privire la recunoasterea vinovatiei. Am avut cazuri in care unii dintre coinculpati au solicitat judecarea pe procedura prevazuta de art 320 ind. 1 si altii pe procedura comuna , iar instanta ,la solicitarea aparatorilor, au ascultat inculpatii si cu privire la faptele retinute.

In cazul ascultarii inculpatiilor care invoca art. 320 indice 1 C.pr. pen. exista totusi riscul ca in caz de audiere, in cazurile complexe, sa piarda beneficiul acestui text de lege.Este posibil ca instantele sa aiba in vedere si acest aspect daca nu procedeaza ele din oficiu la o audiere efectiva.
O alta problematica care se ridica mai este si aceea ca, in cazul in care inculpatul nu este audiat efectiv, in opinia mea, se incalca dreptul la aparare, iar in cazul in care instanta aplica o pedeapsa care nu ii convine inculpatului ( sa zicem, o pedeapsa cu executare in loc de o pedeapsa cu suspendare ) poate exista posibilitatea de a se trimite cauza spre rejudecare.
Un astfel de caz l-ati intalnit in practica judiciara?