contract comercial incorect redactat

Ma aflu in urmatoarea situatie:
- am o casa in constructie si la un moment dat am dorit sa fac niste modificari fata de proiectul initial (pentru acesta exista autorizatie de construire (AC));
- pentru acest lucru am urmat calea legala: m-am adresat Primariei sector 1 Buc. de unde am obtinut Certificatul de urbanism (CU);
- datorita intirzierilor aparute la eliberarea CU (7 luni) si altor motive (constructorul nu putea sa astepte, furturi de materiale) nu am mai asteptat obtinerea AC pentru modificari si am continuat construirea;
- am contractat o firma care sa elaboreze documentatia pentru obtinerea autorizatiei de construire, DTAC;
- cind s-a incheiat cu firma contractul aceasta a fost in cartier, a constatat situatia la zi, modificarile facute dar a redactat contractul ca si cum lucrarile sint intrerupte si urmeaza sa se faca dupa obtinerea AC. La acea data eu nu stiam legislatia si am crezut ca asa este legal. In contract se specifica faptul ca firma asigura si consultanta – deci am mers pe mina lor. In fapt ar fi trebuit sa se ceara CU pentru intrarea in legalitate.
- Cind firma a eliberat documentatia DTAC am preluat-o, am achitat contractul si am mers sa efectuez expertiza tehnica, prevazuta in CU. Din pacate documentatia era incompleta - lipsea partea de rezistenta - iar partea de arhitectura era plina de erori si am inapoiat-o firmei. Conform legii si contractului firma este obligata sa o corecteze.
- Aceasta fiind in incapacitatea tehnica de a realiza o documentatie corespunzatoare a inceput sa foloseasca diverse tertitupri: sa-i aduc acordul proiectantului initial (il aveam), apoi avizul. In privinta avizului proiectantul initial a spus ca ii trebuie documentatia (normal) si ca modificarile fiind deja facute avizul nu mai este de actualitate si trebuie efectuata expertiza tehnica (asa cu scrie si in CU). Ce a spus proiectantul initial este corect si legal.
- S-a facut expertiza cu documentatia eleborata de o alta firma. La Inspectoratul in Constructii mi s-a spus ca nu pot sa-mi elibereze avizul pentru ca CU trebuie sa contina mentiunea de “intrare in legalitate”


Pentru a rezulutiona contractul si a recupera banii platiti pe documentatie am indeplinit procedura legala: notificare prin executor judecatoresc, chemare la conciliere si apoi chemare in instanta.
Am reclamat firma la OPC care i-a pus in vedere sa predea neconditionat documentatia. A refuzat si a fost amendata.

Intrebare: un contract prost elaborat, care nu corespunde cu realitatea, poate fi un motiv care sa fie folosit de firma ca sa se apere? Mai précis, poate firma sa se foloseasca in justitie de argumentul ca CU eliberat nu continea mentiunea “intrare in legalitate” si din acest motiv a refuzat eliberarea documentatiei? Asa cum am mentionat mai sus la data contractarii nu cunosteam legislatia si am acceptat contractul asa cum l-a propus firma. In contract se specifica si faptul ca firma asigura si consultanta – deci am mers pe mina lor. Consider ca firma trebuia de fapt sa sesizeze situatia si sa solicite eliberarea unui CU corespunzator cu situatia reala.