Doua persoane au inchiriat un apartament cu 2 camere in Bucuresti cu 350 eur./luna (adica 175 eur. de persoana) anul trecut. Contractul s-a incheiat intre proprietarul apartamentului si unul din chiriasi - X, dar undeva in contract a fost specificat si numele celui de-al doilea chirias - Y precum si datele acestuia. Mentionez ca inchirierea a fost intermediata de un agent imobiliar, agent care a inserat cu pixul in contractul de inchiriere o clauza cf. careia, daca unul din chiriasi vrea sa plece, trebuie sa instiinteze proprietarul inainte cu 60 zile. Dupa 1 an, chiriasul Y nu si-a mai permis sa plateasca 175 eur./luna si a plecat, informand proprietarul cu 15 zile inainte de plecare explicandu-i faptul ca nu isi mai permite sa plateasca, in schimb chiriasul X a ramas in continuare in apartament. Dupa 2 saptamani de la plecare, proprietarul l-a contactat pe chiriasul Y cerandu-i suma de 350 eur.(contravaloarea chirieri pe 60 zile) pentru ca nu l-a informat inainte cu 60 zile de plecare. De mentionat faptul ca in momentul incheierii contractului chiriasii au platit in avans o luna, deci proprietarul este acoperit de costul tuturor cheltuielilor. In acest caz proprietarul il poate forta pe chiriasul Y sa achite suma solicitata?
Am inteles ca suma in litigiu intre proprietar si Y este de 350 eur mai putin chiria lui Y pe luna platita in avans de 175 eur adica rezulta in litigiu suma de 175 eur.
Proprietarul il va putea forta pe Y numai chemindu-l in judecata, ceea ce inseamna termene in 2012, cai de atac, cheltuieli de judecata, cheltuieli de executare silita daca Y are bunuri de executat , plus nervi si multe altele.
Toate cheltuielili sint cu mult mai mari decit 175 eur.
Asa incit probabil ca proprietarul incearca numai sa-l impresioneze pe Y pt. a-i plati,