SA - delegare responsabilitati C.Admin - Directori / Emitere decizii

In practica, in sistemul unitar Admnistratorii sunt tentati de a se debarasa de anumite sarcini dandu-le dirctorilor anumite competente care cad numai in sarcina Administatorilor.
Am sa revin, subiectul este destul de incitant.
P.S. SCUZATI-MA PENTRU DISCOMFORTUL CREAT.

Administratorii, cat si Consiliul de Administratie isi pot delega competentele catre terti.

1) Decizia este un act unilateral de vointa emis de persoanele imputernicite de A.G.A. Ordinara prin care prin care acestea isi manifesta puterea executiva dand dispozitii compartimentelor si persoanelor din subordine.
La S.A. -uri sunt doua sisteme de conducere executiva:
- sistemul unitar - consiliu de administratie sau administrator unic (de obicei ei au puteri depline)
- sistemul dualist - consiliu de supraveghere - comitet director( directorat). Consiliul de supraveghere( ales A.G.A.) nu are un rol de conducere efectiva a societatii ci numai supravegheaza modul in care comitetul director isi desfasoara activitatea acesta putand oricand revoca sau numi alti directori.
2) S. A. - urile sunt obligate sa tina mai multe registre printre care: registrul Adunarilor Generale si registrul Deciziilor Consiliului de Administratie sau al Comitetului Director.
Intrebarea mea este in ce registru trece Decizia un Director de Sucursala?.
Prin urmare parerea mea este ca un Director de Sucursala nu poate emite decizii el fiind numai Director neexecutiv.
Daca Directorul de Sucursala a emis o Decizie de desfacere a Contractului de Munca a unui angajat aceasta poate fi atacata oricand ca fiind nula de drept.
CONCLUZIE:
Administratorul unui S.A. nu poate delega un Director in vedrea emiterii unor decizii pentru ca acel Director va deveni o persoana care reprezinta societatea, putere conferita de A.G.A. numai Consiliului de Administratie sau Comitetului Director.

Deci sa inteleg ca in opinia dvs puterea de a emite decizii sta in prevederea de catre lege a unui registru in care sa fie trecuta hotararea? :O Pe ce baza?

Mai multi decat atat, conducatorul sucursalei este reprezentant al societatii, care trebuie inscris la RC. Cum puteti spune ca acest conducator angajeaza societatea fata de terti dar nu poate hotari intern?

Apoi, faptul ca societatea trebuie sa tina registrele mentionate la art. 177 nu inseamna ca nu poate tine altele, si in niciun caz nu determina competenta organelor societare. Relatia e mai degraba inversa, competenta fiecarui organ determina tinerea unui anumit registru, iar lipsa mentionarii celui pentru conducatorii sucursalei este doar o scapare a legii, care poate fi acoperita prin faptul ca, asemeni administratorilor, conducatorii de sucursala sunt reprezentanti ai societatii la acel nivel, deci li se aplica aceleasi reguli.

Nu sunt deloc de acord cu faptul ca faceti o distinctie nepermisa de legea actuala, intre directori executivi si neexecutivi. In primul rand denumirea este conducator de sucursala, nu director, apoi, directorii au un statut special reglementat de art. 143 LSC, fiind (daca vreti asa) NUMAI executivi. Sa ne intelegem deci: in acceptiunea actuala a LSC nu exista directori neexecutivi.

PS: Nu exista comitet director, ci numai directorat. Haideti sa respectam denumirile date de lege, nu e cazul sa ne apucam sa reinventam legea societatilor comerciale.

Multumesc pentru sugestii sunt ,, foarte" pertinente.
Eu lui Gheorhe ii zic GHEORGHITA.