angajare avocat (dispozitie legala CONCRETA din Codul de procedura civila?)

Voi descrie, mai intai, CONTEXTUL in care se integreaza o anumita problema juridica. Abia apoi, la sfarsit, voi adresa INTREBAREA cu privire la formularea actiunii de catre un avocat (pe care dorim sa-l angajam), precum si cu privire la reprezentarea in instanta de judecata.

CONTEXTUL:

In calitate de presedinte al unei Asociatii de Proprietari (situata in Bucuresti, ultracentral), am oferit (proprietarilor unui anumit apartament) acordul SCRIS al Asociatiei de Proprietari (la sfarsitul lunii martie 2011) pentru executia instalatiei de gaze naturale cu contorizare separata, in vederea alimentarii unei centrale termice de apartament, precum si a unei masini de aragaz. Acelasi acord a mai fost oferit si altor proprietari din acelasi bloc, mai recent.

ULTERIOR eliberarii acestui acord scris, administratorul blocului, impreuna cu presedintele, au constatat grave nereguli si motive de nelegalitate semnificative de care se fac vinovati proprietarii apartamentului respectiv in raport cu Asociatia de Proprietari. In consecinta, Asociatia de Proprietari a prezentat aceste nereguli si motive de nelegalitate de care se fac vinovati proprietarii apartamentului respectiv intr-o sesizare scrisa adresata S. C. DISTRIGAZ SUD REŢELE S. R. L., Asociatia de Proprietari solicitand REVOCAREA ACORDUL oferit (in luna martie 2011) pentru executia instalatiei de gaze naturale cu contorizare separata, in vederea alimentarii unei centrale termice de apartament, precum si a unei masini de aragaz in apartamentul respectiv, si anume PANA LA INTRAREA IN LEGALITATE CU PRIVIRE LA NEREGULILE (JURIDICE) DE CARE SE FAC VINOVATI PROPRIETARII RESPECTIVI IN RAPORT CU ASOCIATIA NOASTRA DE PROPRIETARI.

Ca urmare a sesizarii scrise depuse de Asociatia de Proprietari, S. C. DISTRIGAZ SUD RETELE S. R. L. le-a comunicat proprietarilor apartamentului respectiv, prin intermediul unei scrisoari (trimisa cu confirmare de primire) REVOCAREA TEMPORARA A ACORDUL oferit (in luna aprilie 2011) de S. C. DISTRIGAZ SUD RETELE S. R. L., si anume pana la intrarea in legalitate cu privire la aspectele invederate de Asociatia de Proprietari. Cu toate acestea, proprietarii apartamentului respectiv nu doresc sa tina seama de aceste 2 revocari ale acordurilor initiale si pregatesc realizarea efectiva a lucrarilor. De asemenea, proprietarii apartamentului respectiv au realizat deja mai multe petitii scrise adresate S. C. DISTRIGAZ SUD RETELE S. R. L., prin care doresc ca S. C. DISTRIGAZ SUD RETELE S. R. L. sa revina asupra deciziei de revocarea a acordului initial (oferit in luna aprilie 2011).

In acest context, Asociatia de Proprietari doreste sa faca uz de considerabilele resurse financiare de care dispune (prin intermediul inchirierii spatiilor comerciale situate la parterul blocului nostru, precum si a spatiului publicitar oferit spre inchiriere pe fatada blocului nostru). Mai precis, Asociatia de Proprietari intentioneaza sa formuleze o CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA, cu obiectul dosarului civil: "obligatia de a face", in temeiul art. 1073 si urm. Cod civil. Asociatia de Proprietari ar incerca astfel ca, prin hotararea pe care speram ca o va pronunta instanta, sa se dispuna punerea in aplicare ("obligatia de a face") a celor 2 decizii de REVOCARE A ACORDURILOR (oferite atat de Asociatia de Proprietari, cat si de S. C. DISTRIGAZ SUD RETELE S. R. L. pentru executia instalatiei de gaze naturale cu contorizare separata in apartamentul respectiv). Decizia Asociatiei de Proprietari de a angaja un aparator (care, desigur, sa formuleze actiunea si, de asemenea, sa reprezinte Asociatia noastra de Proprietari in instanta de judecata) depinde de faptul daca exista o solutie la problema descrisa mai jos:

INTREBAREA:

Exista oare un anume TEMEI LEGAL, in sensul unui articol PRECIS si care NE POATE FI INDICAT, IN MOD CONCRET (presupun, din Codul de procedura civila) care sa prevada -- in cazul unui asemenea dosar civil cu obiectul "obligatia de a face" -- faptul ca, DE LA MOMENTUL INTRODUCERII ACTIUNII ASOCIATIEI DE PROPRIETARI si PANA LA RAMANEREA DEFINITIVA A DECIZIEI INSTANTEI ULTIME, orice alta institutie, cum ar fi S. C. DISTRIGAZ SUD RETELE S. R. L., AUTORITATEA NATIONALA DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI (ANRE) etc. nu vor mai avea indreptatirea legala sa tracaseze Asociatia noastra de Proprietari cu tot felul de cereri de lamurire a diferitelor aspecte ridicate in sesizarile numeroase depuse recent de catre proprietarii apartamentului respectiv -- daca vom depune un CERTIFICAT DE GREFA din care sa rezulte ca exista un litigiu intre, pe de o parte, Asociatia noastra de Proprietari si, pe de alta parte, proprietarii apartamentului respectiv. Cu alte cuvinte, ceea ce ne-am dori ar fi ca respectivul CERTIFICAT DE GREFA (care dovedeste, in mod incontestabil, existenta litigiului intre parti) sa OPREASCA, NEINTARZIAT, ORICE ALTE POSIBILE DEMERSURI intreprinse de S. C. DISTRIGAZ SUD RETELE S. R. L., AUTORITATEA NATIONALA DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI (ANRE) etc. pana la ramanerea definitiva a deciziei instantei ultime care va judeca actiunea (cu obiectul "obligatia de a face") pe care ne propunem s-o promovam prin angajarea unui aparator. Este acest lucru posibil? Daca da, care este EXACT dispozitia legala CONCRETA (articol, alineat, lege) care permite acest lucru?

Inchei prin a aminti faptul ca -- desi pare foarte surprinzator -- totusi, motivele de nelegalitate constatate de Asociatia noastra de Proprietari in privinta proprietarilor apartamentului respectiv pot fi indreptate mult mai usor prin REVOCAREA TEMPORARA A ACORDUL (descris mai sus), decat prin intermediul unor CERERI DE CHEMARE IN JUDECATA SEPARATE, care sa vizeze DIRECT respectivele motive de nelegalitate!

Va multumesc, in mod anticipat, pentru un eventual raspuns,
Cu deosebita consideratie,
Adrian Serban