Teren concesionat

Question

Discuție deschisă în Impozite, taxe şi timbrul de mediu 2013. Legalitate şi interpretare juridică

Teren concesionat

Utilizator 07:24, 21 Iulie 2011

Va salut!
Stau in orasul Pantelimon, la 2 km de Bucuresti.
Am urmatoarea problema:

Terenul pe care mi-am construit casa este concesionat de catre primarie pe o perioada de 49 de ani cu drept de preemtiune. Acest contract a fost incheiat in septembrie 2004. In contractul de concesiune se specifica faptul ca: "Conform H.C.L. Pantelimon nr 26 / 30.10.2003 s-a stabilit valoarea de concesiune la 1$/mp, care se va plati pe perioada prevazuta la pct II (49 de ani) din prezentul contract".

Am fost chemat la primarie si mi-au spus ca am de plata suma de 1419$ reprezentand titlu de redeventa pentru concesiune pentru ultimii 3 ani. Din 2004 pana in prezent am platit impozitul pe constructie, impozitul auto si redeventa conform contractului de concesiune, adica 473$/49 ani.
La intrebarea mea referitoare la suma de 1419$, mi-au spus ca in contract a fost o greseala de redactare si ca de fapt eu ar trebui sa platesc redeventa de 473$/an.

Ce pot face in acest caz? Daca in momentul incheierii contractului vedeam specificat 1$/mp/an si NU 1$/mp asa cum scrie clar in contract, la o simpla socoteala vedeam ca redeventa terenului ar fi fost de 473 (1$/mp) x 49 de ani = 23.177 $, cu muuuult peste valoare de piata din acel moment si nu m-as mai bagat sa investesc si sa construiesc o casa.

Alta:
La capitolul VII referitor la Renuntare; Reziliere se spune: "De comun acord, partile pot rezilia prezentul contract inainte de expirarea lui, iar prin nerespectarea clauzelor contractuale de catre concesionar, acesta se reziliaza de plin drept, fara punere in intarziere sau judecata." Din asta pot intelege ca eu nu am niciun drept de a actiona in judecata proprietarul terenului?

Contractul are viza consilierului juridic, semnatura primarulu si stampila primariei.

PS Nu sunt singurul in aceasta situatie. Totusi sunt multi care s-au pripit si, la indicatia juristului dupa amenintari cu amenzi usturatoare, au facut o cerere de reziliere a contractului in schimbul cumpararii terenului concesionat, dar fara a cunoaste pretul de vanzare per metru patrat care normal ar trebui comunicat de primarie.

7 mesaje

21167 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 08:05, 25 Noiembrie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Redeventa concesiune Buna ziua! Am si eu o nelamurire in legatura cu redeventa unei concesiuni pentru un teren proprietate publica. O anumita primarie din tara, acum mai multi ... (vezi toată discuția)

Titlu de proprietate emis pentru un teren pentru care s-a incheiat contract de concesiune In 1988 ne-a fost demolata casa. Am ”primit” apartament si pentru ca pe terenul casei nu s-a construit am facut demersuri pt a reintra in posesia ... (vezi toată discuția)

Contract de concesiune Buna ziua! Problema mea este cu contractul de concesiune eliberat de Primaria unei comune in anul 2004. An de an am platit concesiunea conform ... (vezi toată discuția)

nyan Utilizator · Answer 1 · 2011-07-21 08:18:20

''Greseala de redactare'' este interpretata in favoarea dv.Nu au motiv de reziliere.Iar actul mie mi se pare f. clar.Fara o hotarare a instantei nu pot face nimic.Daca cer anulare act...vor pierde si vor plati la greu.E indicat sa le-o luati inainte si sa actionati dv in instanta.Veti castiga sigur. =D>

liviu_np Utilizator · Answer 2 · 2011-07-21 14:14:22

Instanta ar putea sa dea castig de cauza Primariei datorita H.C.L -ului la care face referire contractul de concesiune in care se pare ca este stipulat 1$/mp/an[/b]???
Am cerut juristului de la primarie o copie a acelei Hotarari ca sa o studiez acasa si dumnealui m-a trimis sa fac o cerere adresata primarului pentru eliberarea copiei.

Dan2012 Utilizator · Answer 3 · 2011-11-24 14:13:47

HCL - urile primariei Pantelimon le gasiti pe Google care va face referire la site-ul primariei ''orasului'' Pantelimon. Dar...surpriza!!! HCL 26/30.10.2003 nu apare in acele liste. Eu am printat deja toate hotararile si singura care face referire al acele taxe aferente contractului de concesiune este nr. 27 / 31.10.2003 !! Adica nu sta in picioare nici posibilitatea ca sa se faca referire la HCL chiar daca sa facut aceasta ''mica omisiune / AN'. Deci ca sa fiu mai concis in Contract scrie'' 1 $ (USD) / MP care se va plati pe perioada prevazuta la punctul 2 din prezentul contract.
Punctul II - ''Concesiunea se face pentru o perioada de 49 de ani, incepand cu data semnarii prezentului contract''. Si apropo nu este scris nici un curs de schimb aferent acestui pret de 1 $ ca noi nu avem usd moneda de schimb...
Asta e doar inceputul...DECI DOMNILOR UNDE ESTE HCL 26 / 30.10.2003 ???? dar exact asta pt ca doar la ea se face referire in contract si nu la 27 / 31.10.2003 in care se specifica intradevar detaliat pretul / mp !!!! CITITI SI DATI MAI DEPARTE IN TOT orasul Pantelimon!!!!

liviu_np Utilizator · Answer 4 · 2011-11-24 19:35:24

@Dan2010, inainte ca onorata primarie a orasului Pantelimon sa ascunda publicului hotararea nr 26 din 22.09.2003 am reusit sa fac o copie.
Hotararea ce numarul 26 din 22.09.2003 se refera la alocarea sumei de 215.000.000 lei din bugetul locat pe anul 2003 pentru cheltuielile privind organizarea si desfasurarea referendumului local din data de 05.10.2003, in vederea trecerii de la statutul de comuna la statutul de oras.

Acum nu stiu ce prevede hotararea cu ACELASI numar 26 dar din data de 30.10.2003 care apare le punctul III litera a. din contractul de concesiune

Ce-i drept, exista Hotararea 27 din data de 30.10.2003 care specifica ca redeventa este stabilita PE AN, dar intr-un contract de cateva randuri 2 greseli GRAVE de redactare este inadmisibil.

In situatia asta sunt zeci poate sute de contracte. Si nu sunt incheiate de o luna-doua si abia acum s-au sesizat. Sunt incheiate din 2004.

Dan2012 Utilizator · Answer 5 · 2011-11-24 23:22:58

Astazi am vorbit cu juristul primariei care mi-a dat un raspuns ''pe genunchi'' pe scari in timp ce urca. Referitor la textul care prevede 1$ (usd)/mp mi sa spus ca este o greseala si ca trebuia sa stiu legea si ca necunoasterea HCL -ului la care se facea referire nu ma absolva ?!
La observatia imediata referitoare la faptul ca HCL-ul la care se face referire nu se refera (dupa cum ai observat deja) la pretul concesiunii si ca alt HCL (care nu este trecut in contract) face referire la acel pret, mi sa comunicat SEC, fiti atenti: NU ESTE NICI O PROBLEMA CA REFERIREA ESTE FACUTA LA ARTICOLUL 27 SI NU LA CEL CARE ESTE TRECUT IN CONTRACT, RESPECTIV 26! PUR SI SIMPLU S-AU RENUMEROTAT!!!!????
SI DE ACEEA LA ACEA HCL DIN CONTRACT NU APARE PRETUL!!
Am inteles (deocamdata, dar urmeaza sa investighez mai bine) ca aceasta RENUMEROTARE !? este o ABERATIE SI O GASELNITA!
Deci cu alte cuvinte am semnat un contract care se refera la un pret /mp (si atat) care face referire la un HCL care nu are legatura cu pretul/mp/an DAR CARE DE FAPT A FOST RENUMEROTAT?! Am impresia sau ni se dau explicatii ca unor RETARDATI ANALFABETI?
La insistentele de a mi se da mai multe detalii in afara celor de mai sus care m-au lasat fara cuvinte (tinand cont ca au venit de dep. JURIDIC) mi sa indicat ca am optiunea de a face contestatie in termen de 15 zile, cu mentiunea (usor mascata) ca sa am grija ca s-ar putea sa primesc ceva amenzi usturatoare (iar atitudine de speriat RETARDATII)
Maine urmeaza sa incep discutiile serioase cu avocati si cat de curand va comunic tuturor caile de ATAC ale acestei ABERATII care merita data pe posturile TV!