Cat de valabil este un contract intre o persoana care vinde un imobil si o agentie imobiliara,contract semnat intre cele doua parti( nu este un document notarial)?
In respectivul contract ,agentia imobiliara imprumuta vanzatorul casei cu o suma de bani (ca avans),cu mentiunea ca daca se razgandeste sa vanda casa prin agentia respectiva va returna dublu.Nu pare un soi de camata pe acte?Se poate face ceva in acest caz astfel incat persoana respectiva sa nu fie fortata?
Conform dispozitiilor art.969 C.civ., "contractul este legea partilor".
Acel contract este cat se poate de "valabil"...pana la o ipotetica "inscriere in fals" daca si numai daca, "partea vatamata" dovedeste contrariul...sau daca se "fraudeaza" anumite dispozitii legale in materie, pana la declararea de catre instanta a nulitatii acelui inscris.
Nu pot sa-mi dau seama daca este sau nu este "un soi de camata pe acte"...insa ceva nu-mi pare foarte clar...obiectul de activitate al respectivei agentii este "imprumutul de bani"?
vanzatorul are o casa de.. vanzare. de ce agentia l-ar imprumuta pe vanzator cu bani. ?
antecontractul de vanzare ar fi bine sa se intocmesca la notar, nu la sediul agentiei. si da, poate fi o clauza privind avansul, in acest sens. ca altfel, nu simti ca te costa daca te razgandesti.. tii banii la tine , ii folosesti... si apoi ii dai inapoi, in timp ce pe cumparator ( potential), il costa... daca ia credit de ex... cost de analiza, comisioane etc..
la fel si pt cumparator se poate stipula in antecontract ca in cazul in care se razgandeste, nu mai primeste inapoi banii dati avans.
Este clar ca obiectul de activitate nu este imprumutatul de bani ,dar este o practica pentru a-l prinde pe vanzator si de a-l face sa nu mai dea inapoi.Oricum un abuz, bineinteles ca si persoana respectiva trebuia sa stie unde se baga ,insa cum nu toata lumea are pregatirea necesara...