Procurori cu impresii, TEAPA DE 50.000 RON,- AUTO RECLAMAT FURAT-victima a sistemului sau a legilor proaste?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Procurori cu impresii, TEAPA DE 50.000 RON,- AUTO RECLAMAT FURAT-victima a sistemului sau a legilor proaste?

Utilizator 16:19, 30 Iulie 2011

In data de 15.06.2008 am cumparat un Audi A8, inmatriculat in Ungaria,am luat de buna o poveste a unui fost detinator care avea si o procura . Dupa cumparare merg sa o radieze din Ungaria si sa obtin numere provizorii la Spcrpciv- i-mi pun in vedere sa am la dosar (cv cu proprietarul din acte, act de radiere din ungaria, alte alea conform tabelului)- nu le aveam eu aveam doar certificatul de inmatriculare , o cheie , masina , o procura a unuia de a avut-o inaintea mea- nu am reusit nimic la spcrpciv - decat sfatul sa cer actele proprietarului8 din Ungaria si daca nu imi da actele cum a radiat-o sa fac plangere la Judecatorie- il dau in judecata (in lipsa unui raspuns la cererea mea trimisa in Ungaria)- in timpul procesului la fel tace malc- se termina procesul il castig- -ma duc transcriu sentinta in maghiara o cumunic -cand am mers sa vad daca este facut recurs -nu facuse- dar la dosar era o hartie in romana a fostului proprietar care a cumparat-o prin credit si a vandut-o din lipsa de bani o decizie a politiei maghiare prin care acesta a reclamat-o furata deoarece sustinea ca cel care a cumparat masina mai ave sa achite 500.000 HUF- ma duc traduc decizia politiei maghiare si impreuna cu foaia in romana le duc la Politia noastara trec 3 luni tacere , ma duc inapoi la Politie cu o revenire , in care intreb in scris :ce obligatii am eu in situatia asta tacere, trece 1 an , revin cu o alta adresa prin care solicit sa efectueze activitati specifice deoarece masina era data in urmarire internationala si blocata la toate institutiile (surpriza) Politia imi face dosar penal de tainuire deoarece acestia, la trei zile merg la acest procuror cu impresii caruia i-am cerut sa dispuna inmatricularea in temeiul HG 1391/ 2006 art 21 alin 3, care in toate scrisorile lui(rezolutii) imi scrie in partea introductiva _ io procuror x din cadrul x la data de 3.08.20010 numitul a solicitat emiterea in baza .............. unei dispozitii de inmatriculare a autoturismului precizand ca este cumparator de buna credinta.
Analizand actele si lucrarile dosarului , se constata ca la data de 22.07 .2010 organele de cercetare penala s-au sesizat din oficiu, dispunand efectuarea de cercetari privind savarsirea infractiunii de tainuire fata de numitul (fata de mine) , urmare a sesizarii a acestuia etc.........
In cauza autoturismul este sub procedura urmaririi, dispusa la 19.06.2007 de Politia ungara , Banca x care a acordat credit numitului(fostul Proprietar ungur) pentru incheierea contractului de leasing, formuland drept de optiune la rascumparare.
Dispun
Respingerea cererii formulate

Solutia acestui procuror cu impresii a fost atacata pana la Curtea de Apel ( respinsa)
In fapt acest procuror a reusit sa ma lase fara 25.200 Ron banii dati pe masina azi 20.000 Ron impozit pentru ea si am un dosar de tainuire?(bataie de joc)
In 2010 am facut plangere penala impotriva ungurului pentru inselaciune .
Din ungaria in urma unui proces facut de mine impotriva Politiei si Parchetului, vin la dosar de puse de Politie :
Politia ungara conduce o ancheta impotriva fostului proprietar , acesta fiind suspectat de inselaciune.
De fapt acesta a cumparat vehiculul in baza unui imprumut, a platit bancii o transa de .. dupa care a disparut cu vehiculul si nu a mai efectuat nici o plata . A declarat ca a vandut vehiculul cetateanului roman .......,care a platit 2000 Euro si timp de 5 luni ratele. Dupa 6 luni acela a vandut vehiculul unei persoane a carei identitate nu se cunoaste.
Proprietarul vehiculului , Banca X , NU doreste recuperarea vehiculului.

Am uitat sa precizez ca eu sunt al 4 -lea detinator al masinii din Romania
Procurorul nostru o tine danga langa pe tainuire eu am ramas si fara bani si fara folosinta masinii, deoarece acesta (procurorul) obtine in proces o sentinta penala -irevocabila- cum ca INMATRICULAREA IN ROMANIA AR FI NELEGALA, pe 278 ind. 1.

Deci am ramas fara banii dati doar cu dosarul acestui procur-or al bancii X.

Ce credeti ca pot face?

Răspunde Citează

3 mesaje

1147 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:18, 30 Iulie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Poti da in judecata ministerul public? Procurorii pot face orice sub protectia art 504 ? E vorba de articolul \" Procurori cu impresii- etc\" Acestia raspund doar pentru cele doua ipoteze? ... (vezi toată discuția)

Autoturim inmatriculat in romania, furat din ungaria In anul 2009 am cumparat un autoturism, iar dupa un an de zile am fost instintat de politie ca autoturismul este furat din Ungaria. Autoturismul fiind ... (vezi toată discuția)

Vreau sa stiu :cum gandeste si ce urmareste un procuror? Vreau sa stiu :cum gandeste si ce urmareste un procuror? Eu am senzatia ca e pe invers, daca tu spui una el spune invers. Oare daca tu spui invers el cum ... (vezi toată discuția)

ContSters217470 Utilizator · Answer 1 · 2011-07-30 21:51:00

Este foarte complicat deoarece exista o sentinta civila prin care autoturismul trebuia radiat de fostul proprietar , sentinta din 2009, in fapt cetateanul ungur din lipsa de bani trebuia sa restituie masina , nu sa o vanda, apoi a reclamat-o furata , sperand sa scape de rate , problema este la procuror deoarece acesta nu raspunde ca persoana fizica ci atrage raspunderea intregului minister, autoritate publica, faptul ca exista si a luat act de decizia politiei ungare din care reiesea ca primul , ungurul a vandut masina , ridica semne de intrebare la acest procuror, deoarece politia ignorand solicitarile are o raspundere civila delictuala solidara cu parchetul care supravegheaza activitatea politiei, dar , sentinta obtinuta de procuror denota altceva , mult mai grav , daca acele acte ale politiei depuse de acestia au fost ascunse de procuror in dosarul intem.pe 278 complica si mai mult situatia neimplicarii procurorului de caz in stabilirea exacta a situatiei, deoarece in fata judecatorului procurorul nu are voie sa ascunda probe ce pot influenta judecatorul in luarea unei decizii.

ContSters217470 Utilizator · Answer 2 · 2011-07-30 23:18:01

Procurorul trebuia sa observe ca:
1.În condiţiile date prim-procurorii trebuiau de la început să observe că fapta cu care au fost sesizati nu are relevantă penală, fiind de natură civilă, adică ungurul nu si-a executat obligatia civilă pe care sustine că si-a asumat-o contractual cu Banca; ori, neexecutarea unei obligatii contractuale prin excelentă nu face obiect de incidenta legii penale. De altfel, prin art. 1 din Protocolul Nr. 4 la CEDO se statuează că nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv că nu este în măsură să execute o obligatie contractuală". Prin urmare, de la început se putea observa că fapta dedusă cercetării nu are natură penală ceea ce face ca jurisdictia instantei penale să nu-i fie circumscrisă
2. Fostul proprietar (ungurul) pentru cei 500.000HUF putea să-si deducă pretentiile în fata unei instante civile care are plenitudine de jurisdictie, si pe care în mod deliberat a voit să o eludeze.