Buna ziua!
Sunt uluita si greu imi revin!
Asociatia noastra a actionat in instanta cativa proprietari rai platnici( "somatie de plata OG 5/2001).
** 2 proprietari care au refuzat sa plateasca pentru reparatiile facute la pod si acoperis; din 30 cati sunt in acel bloc 28 au platit si cei 2 nu.
Raspunsul instantei:
pt. 1 proprietar - Se admite cererea creditoarei. Se obliga debitorul la plata.
pt. celalalt propr. - Respinge cererea de emitere a somatiei de plata. Irevocabila.
Ma intreb care a fost motivatia instantei de a dat asemenea hotarari?! Dosarele, am inteles ca, au continut aceleasi acte doar ca, pe actiunea in sine erau nume diferite....???!!!!!!!
** 7 proprietari care au restante la utilitati. Raspuns: Pentru administrare de probe amana cauza. mentionez ca la data cand s-a dat termen nu s-au prezentat acesti 7 proprietari.
Cat de evident este cum lucreaza ai nostri judecatori!
:). Cati juristi atatea pareri. Nu trebuie sa va mire faptul ca aceleasi spete primesc solutii diametral opuse. In legislatia romana, din pacata, precedentul judiciar nu are valoare obligatorie, fiecare cauza fiind lasata la libera apreciere si intelepciune a judecatorilor.
1) Devizul acoperisului a fost inclus in listele de plata lunare, sau au fost liste de plata separate?
2) S-a dat termen pentru administrare de probe pentru ca probabil nu ati depus toate listele cu debitul principal defalcat de penalitati.
In cazul in care la urmatorul termen nu depuneti toate actele, dosarul se va suspenda in baza art. 155 indice1 C.p.c.