Problema ar fi ca daca plata impozitului s-a facut pe numele vinzatorului ar opera o prezumtie simpla ca nu ar fi stapinit sub nume de proprietar, insa plata fiind un fapt juridic se poate proba cu orice mijloc de proba, inclusiv martori. Deci intr-o eventuala actiune in constarea uzucapiunii se poate invoca acest lucru cu succes.
In speta prezentata de dvs., daca vanzatorul locuieste sau locuia in acelasi judet in care domicilia si cumparatorul, este incidenta uzucapinuea scurta, de 10 ani, avand in vedere ca exista si un act. Asadar, procedura constatari dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune poate fi demarata cu succes.
Avem o chitanta de mana "tranlativa" de proprietate din 1977.
Atentie! In ipoteza in care chitanta transfera dreptul de proprietate, invocarea uzucapiunii nu mai este nici necesara, dar nici posibila iar in cazul in care actul provine de la adevaratul proprietar, uzucapinea este de neconceput.
Esential de stiut in ce zona a tarii se afla imobilul!
dupa revolutie, "cumparatorul" a facut act de vanzare-cumparare autentic cu urmasul "vanzatorului" insa doar pe jumatate din teren.
Ar putea acum sa vina urmasii urmasului 'vanzatoirului" -pentru ei vor fi chemati in judecata - si sa zica ca 'cumparatorul" nu a posedat neintrerupt si sub nume de proprietar din anul 1977 -data chitantei de mana- si pana acum, de vreme ce au cumparat prin act autentic jumatate din teren dupa revolutie ? Pot invoca astfel ca nu a posedat sub nume de proprietar etc. ?
nu este obligatoriu ca dvs sa fi platit impozit de vreme ce condtiile posesiei, a termenul defipt de lege pentru a uzucapa si a calitatii procesual pasive suntindeplinite