alexandrugroza a scris:
Dna. legally_aid, imi place tare mult de dvs, intotdeauna dati raspunsuri ajutatoare, insa acum imi permit sa va contrazic putin si daca gresesc va rog sa ma corectati.
Va dau un exemplu: De un Craciun, mi-am permis sa fac un cadou unui vechi prieten: o bancnota de 1 dolar care a fost copiata de un maestru in arta grafica, era atat de reala incat oricine ar fi crezut ca nu este vorba de un fals. Evident ca acest amic si-a dat seama numai dupa ce i-am spus ca nu este o bancnota autentica si a fost o situatie amuzanta, insa daca acesta s-ar fi enervat si ar fi mers la poltie sa reclame falsul...persoana care l-a realizat putea fi acuzata de falsificarea de bancnote? Evident ca nu...pentru ca amicul meu nu a folosit dolarul pentru a-si cumpara ceva ...deci nu s-a produs nici un efect juridic.Adevarat ca l-am "inselat" prezentandu-i o situatie neadevarata ca fiind adevarata, dar oare era suficient pentru o acuzatie de fals?
Desigur, faptul ca a fost falsificata o moneda/bacnota este suficient pentru a raspunde din punct de vedere al legii penale. In cazul dumneavoastra sa admitem prin absurd ca elementele constitutive cu referire la latura subiectiva nu ar fi intrunite....., cu toate acestea parerea mea este ca prietenul care a realizat inscrisul/bacnota putea fi pus sub acuzare. Iar daca e sa vorbim de efectul ori efectele juridice ale acelei actiuni de contrafacere, inchipuiti-va urmatoarea situatie, prietenul primea cadoul iar unul din copii acestuia mergea cu bacnota mincinoasa la o casa de schimb valutar...., in acest din urma caz atat "maestrul in arta graficii" cat si "dv" puteati fi subiecti activi ai infractiunii.