Nu este legal contractul de comodat incheiat intre doua scocietati comerciale ce are ca scop un punct de lucru?

PJ cu scop patrimonial are ca scop obtinerea de profit, iar profitul neinvestit se va distribui asociatilor/actionarilor, prin dividende.

PJ cu scop nepatrimonial (ONG) are ca scop sprijinirea unei anumite categorii de persoane/ideologii etc.., iar profitul neinvestit ramane in ONG, nu se poate distribui asociatilor. In caz de dizolvare se poate distribui altei ONG cu obiective asemanatoare, dar nu asociatilor.

Ambele pot efectua atat acte oneroase cat si neoneroase pentru indeplinirea scopului. ONG-ul poate infiinta inclusiv societati comerciale, iar SC-ul poate incheia inclusiv acte neoneroase, cu exceptia donatiei unde are la dispozitie sponsorizarea.

CatalinDrag a scris:

Am suspendat activitatea societatii comerciale pe termen de un an si pentru a nu lasa spatiul neutilizat am incheiat un contract de comodat impreuna cu un prieten ce detine la randu-i o societate comerciala, acesta fiind obligat sa achite toate cheltuielile ce apar ca urmare a desfasurarii propriei activitati... Problema a aparut in momentul in care acesta s-a dus la Camera de Comert sa-si deschida noul punct de lucru. Acestia au refuzat sustinand nu este legal un contract de comodat intre societati comerciale incheiat in acest sens precizand ca scopul oricarei societati comerciale este acela de a realiza profit.

Inteleg deci, ca, activitatea societatii comodante este suspendata pe termen de un an. Ce profit sa faca in anul de suspendare???
In locul dvs. - comodant si comodatar, as cere celor de la ORC sa comunice urgent in scris, cu temeiul legal precizat, care este motivul refuzului de a inregistra punctul de lucru.Si mai departe i-as actiona in judecata.

In primul rand ar trebui stiut cine sunt "ACESTIA" care "au refuzat sustinand ca nu e legal".

Singurul care are posibilitatea de a sutine ca nu e legal un contract ( de a se pronunta MOTIVAT asupra nulitatii unui act) este judecatorul.
Intre data incheierii unui act si data pronuntarii nulitatii, chiar daca ar fi nul, un act produce efecte, in fapt, ca si cand ar fi valabil, bucurandu-se de prezumtia de valabilitate. (asa ca, scuzati exprimarea, pe mine m-ar fi durut in cot de parerea ca "nu e valabil" pentru ca "scopul oricarei societati comerciale este aceea de a realiza profit" daca ea venea de la nenea Gica registratorul. El are obligatia de a inregistra cererea si n-are decat sa-si exprime parerea in referat, dar in nici un caz sa trimita omul la plimbare dupa cum i se pare si i se nazare lui).

Asa dupa cum au afirmat si unii din colegii nostri, parerile sunt impartite dar;
1.nu e treaba registraturii sa se pronunte asupra legalitatii documentelor
2.contractul de comodat este perfect valabil in acest caz
3.trebuie sa se aiba in vedere proprietatea imobilului,a chioscului si nici intr-un caz a terenului
Din punctul nostru de vedere exista logica faptului ca, daca ai constituit o societate comerciala este clar ca ai facut-o pentru a desfasura activitati comerciale si daca ai achizitionat un bun mobil sau imobil pe accea societate comerciala, ai facut-o cu scopul de-a desfasura activitati comerciale care vor aduce profit.Altfel, de ce ai facut societatea si de ce ai achizitionat bunurile,daca nu pentru acte de comert si profit? In acest caz,folosirea bunurilor societatii in alte scopuri in afara celor pentru care au fost achizitionate,reprezinta o contradictie.Din fericire nici macar "organele de control" nu se "impiedica" de asa ceva, ci iau de bun un astfel de contract de comodat.Asta cel putin din cazurile pe care le-am intalnit noi pana acum.In cazul dumneavoastra si in "zona folclorica" in care va desfasurati activitatea, poate fi diferit.In final depinde de interpretarea "controlorului".