plângere împotriva rezoluþiilor sau ordonanþelor procurorului de netrimitere în judecatã (art.278 ind.1 C.p.p.)

La primul termen de judecata, se va putea amana daca doriti sa va angajati un avocat sau daca avocatul angajat cere termen pt pregatirea apararii. Va trebui sa se ataseze la dosarul instantei dosarul parchetului. Fara acest dosar nu se poate judeca aceasta cauza. Trebuie sa stiti ca procedura in fata instantei presupune invocarea unor aspecte legate de nelegalitatea actelor de urmarire penala, fara a se intra in discutii referitoare la fapta propriu-zisa. Nu se pot administra alte probe decat inscrisuri. Hotararea judecatoreasca pronuntata este definitiva si irevocabila, ea nu mai poate fi atacata dupa modificarea legislativa intervenita prin legea 202/2010.

Ideea este urmatoarea.
Am depus plangere penala pentru fals si uz de fals inpotriva unei banci, fiind vorba de o nota explicativa data de mine in cursul unei cercetari disciplinare, care dupa parerea mea a fost falsificata si acest fals a fost folosit ca dovada in dosarul civil de anulare decizie concediere.
In plangerea penala am solicitat ca politia sa oblige banca sa prezinte originalul acestui document pt a putea fi comparat cu exemplarul xerox despre care sustin ca e fals.
Procurorul a emis rezolutia de NUP, pe motiv ca politistul care a facut cercetarile a verificat personal exemplarul original al acestui act, si a mai scris in referat si in rezolutie ca exemplarul original al acestui act se afla in dosarul civil de la tribunalul covasna.
Dupa aceasta m am deplasat la tribunal am solicitat sa mi se elibereze copie conform cu exemplarul depus la dosar ceea ce s a si intamplat, si exemplarul de la dosar nu este cel oroginal ci este o copie xerox.
Am tras la raspundere politistul care a sustinut ca originalul este la tribunal la care acesta a inceput sa faca pe nestiutul si a zis ca poate e la dosarul de la parchet si ca nici nu mai tine minte, propunandu mi totdata sa nu ma agit atata ca oricum si daca demonstrez ca e fals nu am nimic de castigat.
Oricum m am dus si la parchet dar si acolo e copie xerox.
Am depus plangere la prim procuror care a confirmat rezolutia procurorului print ro ordonanta dar in care deja scrie ca actele aflate la dosarul de la parchet inclusiv nota explicativa au fost comunicate parchetului PE BAZA DOCUMENTELOR ORIGINALE AFLATE LA SEDIUL BANCII IN BUCURESTI.
Ma intreb acuma cine minte , procurorul sau prim procurorul.
Am toate dovezile ca una dintre cele doua afirmatii sunt mincinoase, si se incearca musamalizarea acestui dosar.
Am intrebat la tribunal cand am fost sa studiez dosarul civil daca incepand din ziua in care a fost depusa intampinarea care continea si aceasta nota explicativa, daca a fost solicitat dosarul de catre politie, sau daca a fost depus vreodata acolo actul original si mi s a confirmat ca nu.
Deci e clar ca politistul a mintit in referat, si acest lucru a fost confirmat de catre prim procuror.