Art 278/1, alin 8 lit a: respinge plangerea ca inadmisibila

am si eu o mare problema:
1.plangere penala pentru fals, uz de fals si declarea in fals(290.291,292 cpp)Propunere de NUP.
2.dispozitia primului procuror:..."astfel in considerentele rezolutiei atacate s-a motivat ca cele doua faptuitoare nu au contrafacut semnatura proprietarului de drept conf cu expertizele, putandu-se retine in sarcina acestora doar culpa in obtinerea adevaratului proprietar.
Intrucat in mod stiintific s-a demonstrat ca semnaturile de pe cele doua tabele nu apartin petentului se impune aplicarea disp art 245 alin 1 lit c cu 1 CPP privind sesizarea instantei civile cu desfiintarea inscrisurilor.
-Admite in parte plangerea petentului infirmand rezolutia atacata doar sub aspectul neaplicarii de catre procuror a dispoz, art 228 alin 7 Cpp ref la art 245…mentine NUP pentru faptuitoare.
Dispune:
- Termen de prezentarea dosarului la procurorul de caz….
- Repartizarea dosarului procuroruluide caz pentru a se conforma cu prevederile art 228 ali 7 Cpp privind sesizarea instantei civile pentru anularea ......
- Impotriva acestei solutii se poate face plangere....."
Obtinem sentinta definitiva : ....."retine hotararea primei instante ...si vor fi mentinute dispozitiile sentintei penale( adica rezolutia data in dosarul X data de procurorul de caz, adica NUP si mentinuta de rezolutia Y data de primul procuror)
-Acum apare problema :
prrocurorul de caz desi avea termen si dispozitie scrisa sa sesizeze instanta civila conf cu 228 alin 7 NU face acest lucru!
si da din nou o rezolutie doar cu NUP pe care noi o atacam din nou atat la primul procuror cat si la judecatorie ca nu a respectatat dispozitia primului procuror cu art 228.
La judecatorie stupoare : ne respinge plangerea ca inadmisibila pentru ca NUP-ul e definitiv si noi ne-am adresat instantei penale pe singurul art posibil 278 cu 1.
Dar ne accepta in prima faza de judecata depunerea inscrisurilor originale in cauza ce urmau sa fie anulate de catre instanta civila si care sunt depuse in acest dosar.
Intre timp apare raspunsul primului procuror la plangerea noastra - procurorul de caz nu a sesizat instanta deoarece:
>>"se respinge ca neintemeiata deoarece s-a constatat ca la dosar nu se afla depuse inscrisurile in original ci doar in copie xerox si in mod corect procurorul nu a sesizat instanta civila cu privire la anularea inscrisurilor..."
Pai s-au expertizat inscrisurie originale trimise la institutul de criminalistica, care intre timp au fost restituite faptuitoarelor pastrandu-se doar copiile xerox la dosar!!!!!!
Nu trebuia sesizata instanta civila doar prin rezolutia pronuntata si pe baza inscrisurilor respective care se afla in fascimil in expertiza grafoscopica, urmand ca instanta ,daca considera necesar sa ceara faptuitoarelor din nou originalle care urmeaza a fi anulate si care au produs consecinte juridice.?
Imi puteti spune daca exista criteriu legal pentru obligativitatea prezentarii de catre procuror a originalului?
Art 245 c/1 cpp in baza caruia se face sesizarea de catre parchet a instantei civile nu prevede nimic in acest sens!
Avea procurorul OBLIGATIA sa respecte dispozitia primului procuror?
Ce norme a incalcat acesta?
Si in concluzie in ce temei legal putem sa ne adresam instantei penale ?Sau cui altcineva?
N-ar fi trebui ca instanta sa retiina cauza privind aceasta a doua rezolutie a procurorului si s-o desfiinteze, urmand sa disspuna punerea in aplicare a sentintei definitive si pentru parchet nu numai pentru noi???
sau sa-si declinecompetente catre Parchetul de pe langa Tribulal ca for ierarhic superior ?
Ce avem de facut???