modalitatea si forma unui act sub semnatura privata

o opinie pertinent nu putem exprima pana nu vedem actele.. in principiu ceea ce spuneti dvs este neverosimil.. nu prea vad cum o instanta sa constate ca semnatura nu e a dvs si cu toate astea sa dea o hotarare prin care da dreptate partii adverse.. sa inteleg ca nu ati avut avocat si de aia ati pierdut?

Am avut avocat.
Pe scurt actul e un tabel cu 7 semnaturi ale coproprietarilor in care scria ca sunt de acord cu cedarea partilor de uz comun in favoarea unuia. Acea persoana merge la notar si da o declaratie pe proprie raspundere la care anexeaza tabelul neautentificat.
Eu fac plangere penala conf cu 290,292,si 220 c penal. Expertiza arata ca nu e semnatuira mea da nici parata nu a falsificat, ea semnatura. Atunci prim procurorul retine in sarcina numitei "cel mult culpa de a nu fi obtinut semnatura adevaratului proprietar".dar admite ca conf cu art 170 cpp procurorul de caz trebuia conf cu art 245 alin 1 lit c cu 1 sa sesize instanta civila ptr anularea actului (tabel) nu si a declaratiei paratei.
In sentinta de la judecatorie care s-a pronuntat pe unul din motivele pe care le-am expus mai sus , mai instanta motiveaza asa:'"..instanta apreciaza ca sub aspectul laturii obiective sunt intrunite conditiile constitutive ale infractiunii de uz de fals conf cu 291 teza a Ii a a Cp,insa nu s-a facut dovada ca faptuitoarea ar fi cunoscut ca semnatura nu a fost executata de catre titularul ei, instanta constata ca lipseste intentia..." si mi-a respins.
fac precizarea ca eu nu locuiesc acolo, faptuitoarea a declarat ca n-a vorbit niciodata cu mine sa-si exprime intentia, dar a lasat un tabel la apartamentul meu in care statea un prieten temporar, care intre timp a decedat in accident, si nu mai poate fi audiat. Si pe baza asta s-a facut tot rationamentul.
Acum prim procurorul mi-a admis in parte plangerea , adica sa deschis acel proces civil de catre parchet ptr anularea inscrisului. Dar aici se invoca deciziaXV/ 21.11.2005 al ICCJ ca nu se incadreaza la art 45 alin 1 al cod proc civ.si ca procurorul nu are calitate procesuala activa pentru ca a dispus in acelasi timp nup,adica numita nu e vinovarta ca a beneficiat de semnatura.
Risc sa pierd si aici cu tot cu avocat.
Eu ce nu inteleg este cum poate judecatoarea care a dat deja o sentinta sa invoce uzul de fals cu repercursiuni materiale, faptuitoarea care s-a folosit de fals sa nu fie vinovata de nimic, pentru ca nu era "obligata" sa-mi comunice intentia sa direct(cand actul referitor la instrainare este act de dispozitie-deci in forma autentic) si totusi sa faca referire ca verificand solutiile Parchetului "...instanta apreciaza ca legale si temeinice, avand ca baza o interpretare judicioasa a probelor administrate.." facand aici trimitere la sesizarea instantei civile privind desfiintarea inscrisului.
Ce pot eu sa fac.(?)
Are dreptate cand invoca luarea semnaturii prin intermediar?
Are dreptate cand zice ca e uz de fals dar nu dispune anularea declaratiei faptuitoarei cum ca ar fi semnatura mea?

Nu va ramane decat sa atacati sentinta data de judecatorie...

da,am facut recurs , n-am formulat concluzii inca
dar pot ataca contradictia din sentinta expusa de mine mai sus ?
pe ce m-as putea baza ca sa intorc dosasrul ?
ma ajuta rezolutia prim procurorului cu anularea actului la ceva ?
eu rezolutia asta n-am atacat-o , decat cea cu infirmarea falsului in declaratii si tulburarea de posesie.

Asteptati sa se judece recursul! Dupa aceea, daca veti urma procedura in continuare daca nu veti fi multumit de decizia instantei de recurs. Despre ce contrarietate vorbiti?