Personal am aparat interesele unei Societati Comerciale in instanta, la fond am avut castig de cauza, pe drept intern si invocand si dispozitii CEDO, dispozitii pe care instanta de fond s-a si pronuntat.
Problema este urmatoarea;;; Autoritatea locala face recurs impotriva Sentintei;; "Stupoare", Tribunalul admite recursul si respinge pe fond "plangerea". Dar am facut o analiza de control asupra tuturor dosarelor ce au fost solutionate de acel complet de judecata. Ce credeti ca am sesizat in urma analizei?
Din 69 de dosare 8 au fost amanate pentru alta data iar 61 au ramas in pronuntare. Pronuntarile??? Acolo unde o autoritate declarase recurs impotriva unei Sentinte, solutia 'Admis recursul', iar acolo unde declara recurs
o persoana fizica sau persoana juridica, solutia era clara "respins recursul cu mentinerea secntintei"..!!! Ce parere aveti de astfel de solutionari? Justitia este indepenta ? Sau este comandata de undeva???:((
Intrebarea mea este totusi blanda... "Incotro Justitia Romaneasca???:(("
Eu zic ca ne cam pripim cu concluziile avand in vedere ca nu stim nimic despre spetele respective.
Detaliati un pic cauza la care ati participat sa ne dam si noi cu parerea daca ceea ce sustineti ca a facut instanta de recurs este justificat sau nu.
Altfel discutam ca la bere despre un meci de fotbal pe care nu l-am vazut.
Da, Dl. rares; voi incerca sa fiu scurt; Speta a vizat "plangere impotriva p-v de constatare si sactionare a contraventiilor emis de Corp control Primar", pe motivul ca s-a functionat fara a detine autorizatie de functionare; P-v/24.02.2010 1) La alte mentiuni nu este nimic inscris (potrivit O 2/2001 lovit de nulitate), 2) La rublica martor asistent "persoanele de fata nu consimt sa semneze ca martori.." 3) la rublica semnatura contravenient .."contravenientul nu este de fata",.
Ok.. noi am formulat si aparari de fond; 1) am demonstrat ca detinem acord de functionare din 25.06.2005 valabil 5 ani adica pana in pe 25 iunie 2010, deasemeni am aratat ca aveam cerere la biroul abilitat de prescchimbare a Acordului de Functionare din luna iulie 2009, 2). am aratat ca cuantumul amenzii depaseste valoarea amenzii legale privind suprafata de activitate, adica maximul amenzii este pana la 400,00 lei si nu 1.500,00 lei (suprafata de activitate de 5 mp). Cuantumul de 1.500 lei este pentru activitate comerciala de peste 500 mp asa prevede HCL care a fost aplicata, in continutul p-v. Aceste aparari de fond au vizat de fapt nevinovatia "petentei". Chiar si in situatia ca ar fi fost vinovata de o fapta contraventionala de aceea incriminata, era in legalitate pentru ca detinea "Acord de Functionare" valabil pana in luna iunie 2010 si p-v a fost incheieat in 24 februarie 2010.
Astept paririle D-voastra.
1) Sactiune a fost data arbitrar, fara ca societatea sa aiba vreo vina?
2) P-v este lovit de nulitate Da sau Nu??
3) Instanta de Fond a gresit prin aceea ca a admis plangerea si a anulat p-v si exonerat de la plata amenzii petenta?
4). Tribunalul a gresit prin casarea sentintei instantei de fond si, pe fond a respins plangerea petentei?#-o:((