care instanta este competenta?

Potrivit art.10 pct.4 cod pr. civila, e corecta alegerea reclamantului privitoare la alegerea locului instantei de judecata.
Problema se pune asupra tipului de actiune promovat, somatia de plata, care are reglementari clare si nu este aplicabila pentru recuperarea chiriei neplatite de locatar.
Potrivit Art. 1 din OG 5/2001
“(1) Procedura somaţiei de plată se desfăşoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege şi care atestă drepturi şi obligaţii privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestaţii”.

Articolul citat reglementeaza asadar domeniul de aplicare al procedurii somatiei de plata prin referire exclusiva la creante reprezentand obligatii ce constau in executarea unor servicii, lucrari sau orice alte prestatii. In opinia mea, obligatia platii chiriei, corelativa locatorului de a pune la dispozitia chiriasului spatiul inchiriat excede domeniului somatiei de plata, intrucat prin insasi natura sa, nu implica o prestatie propriu-zisa in sens juridic ci reprezinta o obligatie de a da, a carei executare se poate cere pe calea dreptului comun. In acest sens s-au pronuntat si instantele de judecata.

Buna ziua ! Desi speta este usor incompleta (nu stim locul incheierii contractului si nici locul platii), voi incerca un raspuns.
In pricinile privitoare la bunuri, cu exceptia art. 13 – 16 C.p.c., normele de competenta teritoriala sunt norme juridice de ordine private. Chiar si competenta teritoriala de drept comun (actor sequitur forum rei – reclamantul se duce dupa parat) este de ordine privata in acest caz, al litigiilor privitoare la bunuri, cu exceptia de mai-sus.
Dup ace am stabilit astfel ca nu este vorba de norme de ordine publica prind competenta, mai raman doua variante: Competenta teritoriala alternative si competenta ter. exclusiva. Competenta ter. exclusiva este reglementata de art. 13-16 C.pr. civ. si alte norme speciale.
In cazul de fata, in opinia mea, ne aflam in cazul unei competente alternative sau facultative, si anume: in afara de instanta de la sediul paratului (nu era oare mai simplu asa ?), mai sunt competente si alte instante, reclamantul avand posibilitatea de a allege dintre acestea iar instanta, odata investita cu judecarea cauzei este competenta din punct de vedere teritorial. Mai exact. Art. 10 C.pr.civ arata ca in afara de instanta de la domiciliul paratului mai sunt competente urmatoarele instante: Puntul 4. In cererile privitoare la obligatii comerciale, instanta locului unde a luat nastere obligatia sau aceea a locului platii.
In concluzie, opinez ca este comepetenta territorial sa judece una dintre urmatoarele instante:
1. instanta de la sediul paratului
2. cea de la locul unde a luat nastere obligatia
3. instanta de la locul platii.
In orice caz, este de discutat cu privire la aceasta speta iar un avocat poate oricand sa expuna alta opinie, cu alte argumente. Chiar si eu as putea sa exprim o opinie contrara :D dar asta mi se pare cea mai viabila.
Va multumesc pentru vizualizare !

In cazul nostru este vorba de inchirierea unui excavator intre doua societati comerciale, iar inchirierea excavatorului este clar un serviciu sau o prestatie pe care o societate comerciala, conform obiectului de activitate pe care il are, il presteaza altei persoane. Prin urmare somatia de plata este admisibila, in cazul acesta, iar in ceea ce priveste competenta teritoriala, sunt de acord ca sunt aplicabile prev. art.10 alin. 4, dar numai in cazul in care instanta considera ca locul platii este sediul creditorului. Daca nu, isi va declina competenta in favoarea instantei de la sediul debitorului.

Dupa cum am mai spus in contract nu se specifica locul unde s-a incheiat contractul si nici unde are loc plata

Contractul trebuie sa fie undeva incheiat, doar nu e intocmit in gaura neagra de s-ar putea crea in urma experimentului :).... Chiar si asa, ramane instanta de la sediul paratului.