Pai noi aici, ce facem ? Asta nu cumva e tot formare continua ? Eu am deja 20 de ore ! Parol!
Lasand gluma la o parte nu cred ca pregatirea profesionala sau formarea continua sunt rele in sine. Depinde cum sunt concepute. Daca sunt concepute ca niste cursuri in care:
Cine va preda cursuri unui avocat ? - Un profesor care este ori avocat si care poate fi adversar in instanta si sa sustina contrariul celor predate (interesul clientului) ori un judecator a carui hotarare data o critic eu ca avocat intr-o cale de atac (si o si casez)
atunci e de rau. Pentru ca presupune ca eu sunt obligat sa merg 20 de ore pe an sa ma pisalogeasca unul cu ceea ce a citit el (de parca eu nu stiu sa citesc) iar eu sa iau constiincios notite (de care sa scap la prima pubela intalnita pe drumul spre cafenea) pentru ca saptamana viitoare am o cauza la domnul X si sa nu se supere (pentru acelasi motiv nu emit pareri si nu-l contrazic).
Poate fi si de bine. Formam grupuri de 10-20 avocati, alegem o sala, un presedinte de sedinta, un secretar, ambii prin vot si un subiect de dezbatere tot prin vot. Fiecare se pregateste dupa mintea si posibilitatile lui si face un referat pe un numar limitat de pagini (se pot copia referate de pe o multime de site-uri :duh: ). La urmatoarea sedinta se dezbate problema, se argumenteaza pro si contra, se emit pareri, se arata jurisprudenta relevanta, solutii, etc. si se indosariaza referatele si pv-ul de sedinta care se depun la arhiva baroului. Cine are urechi de auzit aude si baga la bibilica (daca are ce baga si unde baga).
In felul acesta cred ca pregatirea continua ar fi un lucru bun.
@ Nicoleta. E simplu. De ce n-au scris pur si simplu 10 ore pe an atunci ? Pentru ca era banal. La fel cum este banal sa numeri oamenii dintr-o sala de judecata pentru a afla cati sunt in loc sa numeri picioarele si capetele, sa le aduni, suma sa o imparti la doi din care sa scazi jumatate din numarul capetelor pentru a afla cati oameni sunt in sala.