uzucapiune

Daca este detentor precar nu poate uzucapa.
Ar trebui sa mearga cu actul la un avocat si sa se sfatuiasca indelung...daca doreste sa incerce sa uzucapeze...
Din ce spuneti nu exista sanse...dar...poate exista un dar...

ce insemna detentor precar. El s-a comportat ca un proprietar si a ingrijit si cultivat terenul. El nu a platit impozite deoarece este veteran de razboi si in acest context, plata impozitelor este scutita pentru veterani, deci era scutit. Nu poate faca dovada platii fiind scutit prin statutul lui. Deja a pierdut procesul. Se ridica multe semne de intrebare...... De ce s-a depus de catre primarie un titlu de proprietate al unui proprietar care nu era nici din localitate nici nu avea legatura cu terenul...... , de ce primaria raspunde ca nu are excedent de teren, cand teren nu e ocupat de altcineva, dar e pe raza comunei, (Terenul nu poate disparea pur si simplu), apoi S-a incalcat dreptul la aparare... Avocatul a fost pe hol si nu a intrat in sala, datorita unei situatii stupide in care numerele care se striga nu sunt strigate si pe holul instantei. Si s-a judecat "rapid" fara sa se repuna pe rol, asa cum a cerut avocatul, neputand sa spuna toate aceste lucruri. Oare e corect asa?

ce trebuia sa faca ca sa nu fie detentor precar? Deci sa aiba dreptul la uzucapiune.

Pe numele cui sunt evidentele la registrul agricol si primarie cu privire la suprafata respectiva? Daca exista titlu de proprietate emis abuziv, prin falsuri, atunci trebuie sa sesizati parchetul.Titularul acelui titlul de proprietate a fost parte in proces?

Terenul IAS Mogosoaia a fost, de fapt, al statului, prin ADS. Odata cu reconstituirea dreptului de proprietate, ADS-ul (respectiv ICAS Mogosoaia) a pus la dispozitia comunelor invecinate teren pentru emiterea titlurilor de proprietate (in general pentru legea 1/2000 sau celor care, conform legii 18/1991, au detiunt calitatea de actionari la fostele IAS-uri). Acum 30 de ani (deci in 1982) IAS Mogosoaia nu avea calitatea de proprietar, terenul fiind scos din circuitul civil si existand doar proprietate cooperatista / de stat. De asemenea, opinia mea este ca intre 1959-1990 nu s-a putut indeplini conditia ceruta de uzucapiune (si anume de a poseda sub nume de proprietar), intrucat in timpul regimului comunist nu exista proprietate privata asupra terenului.Iar daca nenea in cauza a folosit terenul ca sa-si puna acolo papusoi si sfecla, in realitate amplasamentul respectiv fiind atribuit unei alte persoane prin titlu de proprietate, (care, banuiesc ca a platit si impozitele), are sanse aproape zero de a uzucapa. Sa nu spunem ca, schimbandu-se proprietarul, ar trebui sa curga un nou termen de 30 de ani impotriva persoanei careia i s-a reconstituit amplasamentul respectiv. Parerea mea.