1. Situatia din art. 86 al (2) din OUG 195/2002 aplicabila
In situatia in care o persoana conduce cu permisul de conducere retinut pana la finalizarea cercetarilor intr-un dosar penal, unde ne incadram in textul art. 86 al (2)?
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
In opinia mea, nu poate fi vorba despre permis suspendat, pentru ca acesta a fost doar retinut pana la finalizarea cercetarilor, el putand fi restituit sau anulat, in functie de solutia din dosarul precedent.
Ramane doar varianta conducerii pe drumurile publice de catre o persoana care nu are dreptul de a conduce autovehicule in Romania.
Exista idenditate intre institutia de mai sus si retinerea permisului si eliberarea unei dovezi "fara drept de circulatie"?
2. Personalitatea legii penale
In situatia in care infractiunea de conducere pe drumurile publice cu permisul retinut s-a savarsit pe teritoriul altui stat, este aplicabil OUG 195/2002 in baza principiului personalitatii legii penale? Dar definitia de "drum public" se extinde si asupra drumurilor ce nu se afla pe teritoriul Romaniei?
In speta, constatarea faptei a avut loc la punctul de trecere a frontierei, inainte de patrunderea pe teritoriul Romaniei.
Salut. Spetza ridica anumite probleme de drept, frumoase. Deci, prima intrebare este, daca dreptul de a conduce a fost suspendat, cu referire la momentul cand ai fost controlat in afara teritoriului Romaniei. Daca este asa, legea penala Romana incrimineaza fapta si pe teritoriul altui Stat, iar competena este data de art. 31 Cpp. Tot in spetza se va pune si problema existentei unei infractiuni continuate ori complexe prevazute de art. 41 C.pen.,fiind o agravanta a celei prevazute de art 86 din Ordonanta. In fine, raspunsul este ca se continua si in afara teritoriului tarii.
Art. 31 cpp imi da competenta la domiciliul faptuitorului sau la Bucuresti, nicidecum la locul savarsirii faptei.
Aici ar mai fi o discutie: daca la intrarea in tara vamesul iti cere carnetul si afla ca este retinut, tu ai savarsit infractiunea in tara? Ai condus in tara? Eu zi ca nu, pentru ca nu ai intrat inca pe teritoriul Romaniei, intrarea urmand a se face doar dupa efectuarea controlului.
Ce parte nu intelegeti ? Ai condus fara a avea dreptul, Exemplu cu permisul suspendat, pe teritoriul Bulgariei, tu fiind cetatean Roman, ai savrsit infractiunea de la art 86, iar competenta de a cerceta si judeca fapta este cea pe care am amintit-o mai sus.
Cred ca dumneavoastra nu intelegeti. Daca se apreciaza ca faptuitorul a condus doar in strainatate, nu si in Romania, in baza principiului personalitatii legii penale raspunde penal in Romania, dar competenta de cercetare si judecata este in localitatea de domiciliu a faptuitorului.
Daca se apreciaza ca a condus si in Romania atunci competenta de solutionare revine organului de urmarire de la locul savarsirii faptei.
Deci este important a se stabili, in contextul in care faptuitorul a fost depistat cu ocazia controlului de la trecerea frontierei, daca se apreciaza ca in momentul respectiv se afla pe teritoriul Romaniei sau nu. In situatia in care intra in tara doar dupa acest control atunci competenta de solutionare nu este cea de drept comun ci cea prevazuta la art. 31 Cpp. Evident, distinctia este importanta.
Exempul de mai sus nu este cu permisul suspendat, ci retinut pe perioada urmaririi penale. Nu are aceeasi natura juridica cu suspendarea, tocmai acela era si sensul intrebarii 1 din primul post.