Probleme asociatie propietari

Teoretic plata acestor cheltuieli trebuie realizata din fondul de rulment al asociatiei. Ulterior executarii restantierilor asociatia isi recupera cheltuielile de judecata.

Daca asociatia de proprietari a impus la plata onorariu avocat,este obligatoriu sa existe temei juridic de recuperat respectiva suma
Verificati daca exista hotarare/decizie pentru angajat avocat,daca hotararea pronuntata de instanta dispune recuperarea cheltuielilor de judecata in sarcina debitorului
Legal ,daca asociatia de proprietari a initiat solutionarea in instanta,daca a solicitat prin cerere accesorie si cheltuieli de judecata,atunci instanta detinea obligatia sa dispuna prin hotarare obligarea la plata a proprietarului debitor a cheltuielilor de judecata ce includ si onorariu avocat
Daca asociatia de proprietari a omis a cere instantei cheltuieli de judecata,asociatia de proprietari nu detine temei legal pentru a impune si a percepe de la toti proprietarii recuperare cota parte onorariu avocat
Precizati ca asociatia a castigat procesele impotriva restantierilor
Legal,onorariu avocat,trebuie recuperat strict de la proprietarii rau platnici,care au obligat asociatia de proprietari sa desfasoare demersuri suplimentare pentru recuperare debit acumulat
In conconformitate cu disp art 10 din Legea nr 230/2007

Proprietarii au dreptul sa cunoasca toate aspectele ce tin de activitatea asociatiei ,si au dreptul ,la cerere ,la orice document al acesteia

Solicitati presedintelui sa prezinte baza legal de impunere si percepere onorariu avocat
Nu este legala si morala conditionarea asigurarii serviciilor de utilitate publica caldura si apa calda de achitarea onorariu avocat...este ceva putred la mijloc daca presedintele de asociatie isi asuma responsabilitatea sa conditioneze utilitatile de plata unor sume

Daca s-a hotarat actionarea in instanta a proprietarilor cu debite si a fost necesar sa se apeleze la serviciile unui avocat - lucru f. bun de altfel, probabil ca s-a negociat cu acesta un onorariu / dosar. Asa cum afirma mai sus dl.avocat Munteanu, aceste sume se achita de catre as. prop. dintr-un fond care poate fi fondul de rulment sau chiar un fon special constituit pentru rezolvarea unor astfel de cazuri. Sa fie clar, as. prop. a facut o cheltuiala penru prop. actionati in justitie, cheltuiala care trebuie recuperata de la acestia, atunci cand sentintele sunt favorabile as. prop. - chiar daca (din eroare), avocatul care v-a reprezentat in instanta nu a specificat ca cheltuielile de judecata vor fi achitate de parat. Aceste lucruri sunt discutate, dispuse, hotarate de obicei in AG sau in sedintele de com. executiv - aici intervenind de-altfel partea legala a repartizarii acelor cheltuieli proprietarilor care au pierdut procesul cu as. prop.
Mentionez ca aceste cheltuieli s-au facut chiar la demararea actiunii in justitie, chitantele emise de catre avocat sunt pe numele as. prop., dar cu referire clara la prop. respectiv si nr. de dosar din instanta. Sunt facute copii dupa aceste chitante care se ataseaza dosarului respectiv fiind de obicei probe ale pretentiilor ” cu cheltuieli de judecata”.
In sensul afirmatiilor autorului topic-ului, consider ca as. prop. a gresit cand a repartizat aceste costuri tuturor proprietarilor, cand de fapt trebuiau repartizate numai ”impricinatilor”... Sigur initial, in astfel de cazuri aceste sume sunt achitate de catre toti proprietarii ”buni platnici” cu mentiunea ca totusi, in final aceste sume vor fi achitate de prop. care a pierdut procesul, care pe langa debitul la intretinere si/sau penalitati va trebui sa achite si cheltuielile de judecata - de buna voie sau executat silit...
La 180 ap. si 3 restantieri, as. prop. nu cred ca se afla in situatia de a i se suspenda furnizarea de servicii si utilitati de catre furnizori. Consider ca este o masura gresita, in acest sens trebuie sa discutati cu conducerea as. prop. pentru revenirea la o functionare normala a activitatii as. prop.
Succes!

Poate nici nu este vorba de cheltuieli de judecata , posibil acei bani sa fie dati acelui avocat pentru a interveni la regia de agent termic pentru a furniza in continuare serviciile si a trece peste faptul ca sunt multe datorii de achitat ( trafic de influenta ).:O