Promisiunea de vânzare genereazã o obligaþie de a face sau de a da?

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Promisiunea de vânzare genereazã o obligaþie de a face sau de a da?

Utilizator 22:20, 5 Noiembrie 2011

nu credeti ca am ingitit fara sa mestecam putin problema promisiunii de vanzare in sensul in care unanim este privita ca generatoare a obligatiei de a face si nu de a da?...eu ca promitent cumparator sunt creditorul acestei obligatii insa eu urmaresc sa mi se dea(bineinteles prin intermediul contractului de vanzare-cumparare)...pentru ca ,cel putin momentan si de principiu,momentul incheierii contractului coincide cu momentul transferului de proprietate...obligandu-ma sa inchei contractul final practic ma oblig sa transfer proprietatea....ma refer desigur la cazul clasic de promisiune sinalagmatica...si de ce am facut aceasta expunere:Art. 627. -
(4) Clauza de inalienabilitate este subînțeleasă în convențiile din care se naște obligația de a transmite în viitor proprietatea către o persoană determinată sau determinabilă
...la o prima lectura spui :e in regula,promitentul meu cumparator e aparat,ceea ce s-a si dorit...la o lectura mai atenta e folosita sintagma "obligația de a transmite" adica de a da ceea ce conform celor invatate pana acum difera de obligatia de a face pe care o consideram nascuta din promisiunile sinalagmatice...

5 mesaje

3896 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:03, 8 Noiembrie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Aplicarea clauzei de inalienabilitate dupa intrarea in vigoare a noului cod civil Buna ziua, doresc sa stiu care este opinia d-voastra legata de urmatoarea problema. Avand in vedere regulile de aplicare ale legii in timp si prevederea din ... (vezi toată discuția)

Clauza de inalienabilitate admisa numai in cazul contractelor ce transfera dreptul de proprietate Buna ziua, potrivit articolelor 627-629 din NCC clauzele de inalienabilitate pot fi incluse in contractele translative de proprietate. Oare o astfel de clauza ... (vezi toată discuția)

Clauza inalienabilitate Buna seara, Soțul meu a mostenit împreuna cu sora sa un apartament in urma decesului mamei. Inainte de căsătoria noastră, sora a ieșit din ... (vezi toată discuția)

Ulpianus Utilizator · Answer 1 · 2011-11-07 20:33:06

Nu, din promisiunea de vanzare se naste doar obligatia de a face si nu de a da (constituirea sau transmiterea unui drept real).

ovi_dragomir

ca promitent cumparator sunt creditorul acestei obligatii insa eu urmaresc sa mi se dea(bineinteles prin intermediul contractului de vanzare-cumparare)...

Nu, dumneavoastra sunteti creditorul unei obligatii de a face, care consta in incheierea contractului de vanzare la o data ulterioara.
In promisiunea de vanzare nu sunteti creditorul obligatiei de a da (transferul proprietatii), antecontractul nu e translativ de proprietate. Pentru a fi creditorul obligatiei de a da este necesar un nou acord de vointa (contractul de vanzare), motiv pentru care ati incheiat antecontractul de vanzare-cumparare (promisiune bilaterala).

romascanu Moderator · Answer 2 · 2011-11-08 07:22:02

Mmda, si mie mi se pare ca art 627 alin. 4, astfel cum a fost redactat (poate au gandit altceva, dar n-au stiut sa se exprime), are in vedere acele ipoteze in care intalnim obligatii de a da cu persistenta in timp.

Bunaoara, ipoteza contractului de vanzare-cumparare prin care partile au convenit ca tranferul proprietatii (obligatie de a da) sa opereze la un moment ulterior incheierii contractului. (si nicidecum ipoteza promisiunii de vanzare care naste o obligatie de a face)

shefu Utilizator · Answer 3 · 2011-11-08 17:01:50

legat de art. 626 si urmatoarele din sectiunea "Limite conventionale" (ale dr. propr) am impresia ca ideea din spatele acestei sectiuni are in vedere doar situatiile in care intre parti se incheie un contract translativ de proprietate cu obligatia dobanditorului de a nu instraina ulterior bunul / de a-l instraina catre o persoana anume dupa un termen stabilit (cazul art. 627 alin 4);

prin urmare, nu se are in vedere ipoteza conventiilor prin care proprietarul actual al bunului se obliga sa nu-l transfere in viitor (in speta, situatia antecontractului); ca argumente: (a) obligatia de a respecta clauza revine "dobanditorului" - pe cand in cazul antecontr aceasta obligatie ar apartine viitorului "instrainator"; rezolutiunea / nulitatea transferului interzis poate fi ceruta doar de "instrainator" sau de tert cf 629, situatie absurda daca am avea in vedere un antecontract)

ContSters4579 Utilizator · Answer 4 · 2011-11-08 19:03:24

...eu ma mai gandesc la un caz... (4) Clauza de inalienabilitate este subînțeleasă în convențiile din care se naște obligația de a transmite în viitor proprietatea către o persoană determinată sau determinabilă,,,se poate ivi speta in care x doneaza un bun lui y cu sarcina ca acesta sa-l doneze ulterior primului sau nascut...pt faptul ca acesta din urma nu era conceput la momentul donatiei,nu putea primi insa va primi bunul prin intermediul lui y...spete sf cu 0 aplicabilitate practica...