am o speta de la facultate pe al carui subiect am dezbatut mai multe discutii cu o gramada de opinii, de aceea o adresez si pe forum pt lamuriri. Un srl este format din 2 asociati sot si sotie cu 50% parti sociale fiecare. unul dintre ei are si calitatea de administrator. ei divorteaza sotia se muta in alta parte, la domiciliul acestora s-a trecut sediul social al firmei, iar dupa parasirea locuintei sotia care are si calitatea de administrator al firmei ii solicita fostului sot sa ii predea actele firmei. acesta refuza si spune ca actele sunt pastrate la sediul social si la contabila. ea depune plangere pentru abuz de incredere si anume "refuzul de a restituii". intrebare : exista infractiunea de abuz de incredere aici, daca da sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii. va rog sa imi raspundeti punctual cu mentiune la art din lege. multumesc
din speta nu se distinge daca patrimoniul societatii a fost sau nu impartit in urma divortului...acesta ar fi un prim aspect care poate genera o alta discutie...
Insa strict pe interpretarea textului de lege, art. 213 alin 1 spune ca: '' insusirea unui bun mobil al altuia...''(pai in acest caz si soul are calitatea de administrator...) textul de lege mai spune ''detinut cu orice titlu'' (faptul ca este asociat si deine acele acte este si pentru ca nu s-a schimbat sediul social al firmei, iar el inca mai are calitate din acest punct de vedere)cat despre refuzul de al restitui acesta nu poate fi inteles nici pe departe in sensul de a dispune cu rea credinta de respectivele documente /bunuri ale firmei, cata vreme sediul social al societatii este tot la domiciliul sotului. Sotul nu ar avea nici un interes sa vrea raul unei societati la care este asociat (50%)....deci , Nu se justifica legatura de cauzalitate din acest punct de vedere...si nu exista un interes cert.
P.S. Ciudate spete se mai dau acum la facultate :)))
nu poate fi vorba de abuz de incredere deoarece nu exista un bun instrainat care nu este restituit.invinuitul nu si-a insusit bunul in folos propriu,iar din cele relatate,rezulta ca reclamanta ar putea avea acces la ele prin intermediul contabilei.invinuitul nu refuza sa restituie,pentru ca nu are ce restituii.actele firmei sunt corect situate la locul lor.reclamanta nu le poate lua de la firma fara acordul celuilalt asociat.nu exista nici o fapta penala.
Intr-adevar, nu se pune problema uni abuz de incredere sau a niciunei alte infractiuni. Speta nu este din domeniul dreptului penal. Nu se intruneste cam niciun element constitutiv ale acestei infractiuni.
Nu stiu daca speta a fost conceputa de autorul ei astfel , ci asa ne este povestita de user, astfel ca, eu consider ca sunt niste detalii care ne scapa.
Sediul social a fost trecut la locuinta comuna inaintea divortului sau dupa? La momentul parasirii domiciliului exista sediul in alta parte, iar ulterior a fost mutat acolo?
Poate fi lipsit administratorul firmei de acele documente, cata vreme lui ii revin destule responsabilitati in acea firma...dar are si destule drepturi .Sotul , care desi detine un nr. egal de actiuni nu este indreptatit sa tina sub lacat actele firmei.Iar in contabilitate sunt actele ce tin de acest domeniu ....
Eu nu as fi prea sigura ca nu avem infractiune...
Utilizatorul nu a expus speta corect. Nu este vorba de infractiunea de mai sus... Cred ca totusi o infractiune la legea societatilor comerciale, daca va aduce raspunsurile userilor de mai sus.
Succes!