In primul rand am sa va rog sa va editati mesajul astfel incat sa completati cu litere acele spatii, intrucat e dificil de parcurs. Cu cat un mesaj e mai greu de citit, cu atat mai putine mesaje raspuns veti primi...
Apoi, matusa poate nu stie ce sa faca, o inteleg, dar dv. stati in Bucuresti, nu ati intrebat intai un avocat si abia apoi sa luati hotararea de a plati altul? Adica, trebuie stat de vorba etc.
1400 de lei nu e mult pentru un divort si un divort rapid nu inseamna in jumatate de ora... E normal sa se amane, sa dureze cateva termene; rapid inseamna ca nu dureaza un an...
Cel mai bine era sa mergeti la barou sa solicitati asistenta juridica gratuita sau sa faca matusa asta la prim termen; astfel un avocat o reprezenta fara ca ea sa plateasca onorariu; la cerere ea atasa o copie a venitului pe care il are si gata!
La Tribunalul bucuresti aveti informatii privind consultanta gratuita, nu mai retin numarul camerei.
Avocatul putea cere el instantei acest lucru, anume ca onorariul sau sa fie suportat de stat sau de partea adversa la final, caci clienta nu are venituri suficiente...
Divortul nu desfiinteaza contractul asa cum casatoria nu l-a infiintat.
Nu ne putem da seama de cat e de bun contractul, important e ca matusa sa aiba martori. In plus, e bine sa trimita o recomandata intretinatorului prin care sa il instiinteze unde sta, ca asteapta intretinere acolo, ca deja considera contractul incalcat si ca spera ca situatia nu va continua, astfel incat sa nu fie obligata sa apeleze la justitie pentru reziliere.
Denumirile din contract nu au mare importanta; evident, e jenant pentru un notar sa scrie cumparator in loc de intretinator, insa esenta contractului conteaza si nu numele lui sau al partilor.
Clauza aceea pe care a introdus-o notarul e o clauza standard de exonerare de raspundere. Ea e destul de proasta si va spun de ce, caci sunt avocat, redactez acte civile si introduc si eun clauze de acest tip.
Clauza spune ca, daca partile gresesc, o dau in bara, fiind de rea-credinta, notarul nu raspunde! Or, o astfel de prevedere nu e nedreapta, dar e inutila! E normal ca partile, daca gresesc, sa raspunde ele singure pentru asta, nu are nicio treaba notarul ca ele sunt rau intentionate.
Deci, si fara clauza cu pricina, tot asa s-ar fi stabilit raspunderea, iar notarul ar fi fost exonerat.
In plus, nu are legatura clauza aceasta cu autenticitatea actului...
Imobilele se instraineaza prin diverse acte: vanzari, donatii, intretineri, exprimarea e corecta. Nu inteleg evaluarea aceea de 200 000 de lei lunar, asta nu o pricep, ca actul se taxeaza la valoarea capitalului, adica a casei, fara nicio legatura cu prestatia lunara a intretinatorului fata de intretinut. Cu atat mai mult cu cat actul e unul aleatoriu, adica nu poti sti dinainte care e valoarea lunara, zilnica sau totala a intretinerii.
INsa cum stii valoarea capitalului, evident te raportezi la aceasta.
La politie e mai greu sa obtineti un dosar penal pentru sot daca nu exista un certificat medico-legal...
Dar daca exista o plangere inregistrata, mergeti si intrebati de ea sau, mai bine, trimiteti cu recomandata solicitarea de a sti care e starea dosarului (matusa, nu dv.).
In conditiile in care raspunsurile continua sa fie derizorii, faceti plangere ofiterului in cauza. Nu e greu, faceti o hartie in care aratati comandantului postului, sectiei de politie ce face angajatul; trebuie sa va raspunda.
Nu exista nicio problema in a parassi locul unde ... locuiesti! E democratie, nu te obliga nimeni sa stai intr-o casa determinata, fie ea domiciliu conjugal sau neconjugal.
Nu e nicio problema!
Mai veniti cu amanunte pe parcurs si va mai dam cate o idee.
Va rog sa nu mai dati nume, acest sait discuta idei si nu persoane, nu ne propunem sa punem pe nimeni la zid. Sper ca intelegeti scopul demersurilor noastre, nu ne dorim infierari de concetateni.
Link despre asistenta juridica gratuita:
[ link extern ]