Buna ziua tuturor, sunt unul dintre cei care s-au trezit mai tirziu sa dea examen la magistratura, cu toate ca indeplineam conditiile de ceva vreme.
Am participat si eu la examenul de anul acesta din 13 noiembrie, sincer nu m-am pregatit decit o luna si o sa il pic cu brio.
Am mers mai mult la examen dupa principiul (poate gresit , dar acestea sunt imprejurarile) ca este un examen pe care nu pot sa il iau din prima, din 2 motive :
1- nu pot sa spun ca am timpul (servici , famile cu 2 copii) sa tocesc non stop 3-6 luni, si , chiar daca l-as avea consider ca acest examen necesita o aprofundare sistematica a cunostintelor (trebuie sa gasesti logica legiuitorului coroborata cu hotararile date de instante ulterior, si nu sa inveti ca un papagal ca ulterior sa nu stii ce si cum sa aplici - natura serviciului m-a invatat ca legile romanesti lasa prea mult loc la interpretare, iar in unele chiar daca exista incadrarea in continutul lor aceasta se aplica defectuos)
2- trebuie sa te obisnuiesti cu ”febra examenului” , desi auzind de la altii care au mai dat axamenul ca nu trebuie sa te intorci asupra raspunsurilor la intrebari , eu am comis si gresala asta (cind am trecut raspunsurile, la 4 spete si 6 intrebari am inlocuit raspunsurile care ulterior s-a dovedit a fi cele corecte , deci -1,6)
Personal sper sa se dea examen si in 2012 cind o sa fiu , zic eu acum , mult mai pregatit.
In ciuda superstitiilor ca acesta a fost ultimul examen de acest fel , am facut o analiza a posturilor scoase la concurs in ultimii ani, dupa cum urmeaza :
concurs noiembrie 2008
35 posturi jud - 218 inscrisi - 6,2/loc, dupa examen s-au ocupat toate locurile
54 posturi proc - 437 inscrisi - 8/loc , dupa xamen s-au ocupat 34 locuri
concurs martie 2009
70 posturi jud - 789 inscrisi - 11,2/loc, dupa examen s-au ocupat toate locurile
60 posturi proc - 438 inscrisi - 7,3/loc , dupa xamen s-au ocupat toate locurile
concurs noiembrie 2009
70 posturi jud - 689 inscrisi - 9,8/loc, dupa examen s-au ocupat 55 locuri
50 posturi proc - 503 inscrisi - 10,6/loc , dupa xamen s-au ocupat 28 locuri
concurs martie 2010
85 posturi jud - 858 inscrisi - 9,6/loc, dupa examen s-au ocupat toate locurile
62 posturi proc - 617 inscrisi - 9,9/loc , dupa xamen s-au ocupat toate locurile
concurs noiembrie 2010
60 posturi jud - 850 inscrisi - 14,1/loc, dupa examen s-au ocupat toate locurile
50 posturi proc - 638 inscrisi - 12,8/loc , dupa xamen s-au ocupat toate locurile
concurs noiembrie 2011
20 posturi jud - circa 600 inscrisi - 30/loc, dupa examen s-au ocupat ??? locuri
20 posturi proc - circa 730 inscrisi - 36,5/loc , dupa xamen s-au ocupat ??? locuri
si am ajuns la concluzia ca examenul a devenit mai greu de la an la an atit din prisma concurentei cit si a intrebarilor puse, deci cei admisi merita pe deplin posturile respective, felicitandu-i cu aceasta ocazie pentru munca depusa.
Ar fi pacat sa nu se mai sustina examen si la anul, deoarece cred ca gradul de pregatire al concurentilor creste de la an la an , intervine motivarea (o sa iau la anul) iar cei care nu au luat , la locul de munca au o conduita si o pregatire profesionala juridica mult mai adecvata cerintelor postului.
Daca vreti, este un fel de domino (ofiter de politie judiciara pregatit / avocat pregatit rezulta greseli mai putine, un curs al justitiei mai rapid , procurorul efectueaza urmarirea penala completa repede si bine, judecata se termina mai repede si Romania nu mai va fi sanctionate la CEDO ca si pina acum)
In cazul in care se va sustine examen prin INM, atat eu dar (cred) si o buna parte din restul concurentilor nu vor aplica pentru aceasta solutie in primul rind din motive financare, deoarece multi au familii, ipoteci neputand sa faca fata cu bursa de la INM. In aceasta ipoteza multi oameni pregatiti (poate si cu experienta in domeniul juridic deoarece stiti cum e ”teoria ca teoria , dar practica te omoare”)vor prefera sa ramina la actualul loc de munca.
Personal astept hoatararea CSM de luna viitoare, cu privire la calendarul estimativ al concursurilor si examenelor organizate in 2012
Eu stiu un exemplu dupa care ma ghidez, sper sa fie si corect, dar asta este... deci eu stiu asa omor: 1. persoana vatamata cel omorat
2. persoane prejudicate sotia si copilul sau concubina sau orice altcineva aflat in ingrijirea celui decedat si chiar si cei care au suportat anumite cheltuieli de exemplu cele legate de inmormantare...
...
nice...chiar nice
uff..acum imi vin cateva intrebari in cap. ca sa pricep mai bine.
de exemplu : trauma psihologica este vatamare sau prejudiciere?
vatamatul mi se pare si el prejudiciat....suprimarea vietii.
Haideti, incercati sa nu stricati atmosfera. Rareori mi s-a intamplat sa vad un forum destinat admiterii implicat atat de profund in probleme de drept, mai ales in ceea ce priveste criteriile de individualizare a pedepsei, scopurile sanctiunilor penale si nu in ultimul rand stabilirea corecta a formei de vinovatie, tematici parca niciodata abordate pana acum. De obicei discutiile sint foarte scolaresti, dar parca acum am vazut argumente responsabile si mature de la foarte multi participanti si consider, cu opinia mea inca neexeperimentata, ca multe persoane de aici au un foarte bine dezvoltat simt al realitatii.
@dreams_2011
Se mai inteapa oamenii, nu trebuie sa reactionezi erga omnes. Poti sa raspunzi respectivului si atat, ceilalti nu au nicio vina.
sa zicem ca as putea digera intepaturile smart, ca de ex. raspunsurile tale, si nu numai.
Juristii din toate profesiile sint oameni cu orgolii mari si caractere puternice. Nu trebuie sa pui la suflet si sa o iei personal. Un nickname a atacat un alt nickname. E exagerat sa reactionezi ca si cum ai fi avut o disputa reala cand cineva te-ar fi insultat.
Referitor la forma de vinovatie din situatiile anterioare, bineinteles ca ramane de stabilit de la speta la speta, dar e nevoie la un moment dat de curajul unui procuror de tribunal de a face un rechizitoriu intr-o astfel de cauza, atunci cand lucrurile sint cat se poate de evidente ca nu putea fi culpa cu prevedere. Dupa aceea poate practica se va schimba. Pana atunci, sa ne rugam cand mergem cu masina sa ne aiba in paza cel de sus sa nu ne vina vreunul de pe contrasens care "prevede dar nu accepa (ca mergand cu 180 km la ora si depasind o coloana, eventual si in curba la dreapta, ar putea savarsi o nenorocire)".
pai.... nu ai vrea sa vezi cum e cand reactionez exagerat X-( glumesc.
recunosc, se poate sa fi raspuns usor deplasat.
eu nu conduc, evit traficul rutier, mai ales individual, adica eu sofer, pe cat posibil.
desigur, si aici apar exceptii: pietonul nevinovat din statia de autobuz, etc...
eu cred ca daca practica se va schimba, si media va prelucra cateva cazuri solutionate mai '' dur '' acolo unde se impune, lucrurile ar sta altfel.
vroiam sa intreb : pietonul care trece strada noaptea, regulamentar, intr-un spatiu ca cel relatat de tine nu ar trebui sa aiba o doza de extra-vigilenta?
200 km/h=55 metri/secunda. Noaptea, cand vezi in departare ca pieton o pereche de faruri, apreciind ca sint la mai mult de 300 de metri (un sfert si ceva de km) te angajezi linistit in traversare, pt ca sigur nu iti poti imagina ca in mai putin de 6 secunde poti fi pe capota care insotea perechile de faruri. deci, cata vigilenta sa ai, mai ales daca toata viata, pieton fiind si avand o anumita experienta despre cat de repede se misca un autovehicul, nu ti s-a intamplat sa traversezi strada asemenea lui usain bolt...
ce ai face tu cu situatia asta ipotetica? ce solutie ai acorda? ai vrea sa ai un procuror de sedinta curajos?
seara buna!
abia acum imi dau seama...doamne! cat timp aveti! (fata de mine!) eu plec dimineata si vin seara...cred ca ar fi bine sa va las pe voi sa va "bateti" pe locurile astea din magistratura...va voi tine totusi companie la invatat! asta imi place :D
cred ca, incet, incet, incep sa renunt la "visul" asta...dar va voi tine pumnii la examen! cum spunea cineva...ca s-a atasat de oamenii de aici...
Ca sa schimbi incadrarea juridica din 178 in 174 - 175 si sa declini la tribunal nu iti trebuie neaparat un procuror curajos in sedinta. Ar fi trebuit insa niste probe suplimentare pe latura subiectiva administrate inca de la urmarire penala, astfel incat incadrarea schimbata sa si tina. Bine, probele se pot administra direct si in instanta, adica inculpatul poate fi intrebat de catre instanta, de exemplu, vorba lui Cocosila, "pe ce se baza" cand a crezut ca poate sa simuleze circuitul stradal de la Monte Carlo cu o masina de serie prin localitatile patriei fara sa aiba si safety car inaintea sa...Nu pot da un raspuns categoric acum, chiar nu stiu ce as face, e de la caz la caz.
Ca sa schimbi incadrarea juridica din 178 in 174 - 175 si sa declini la tribunal nu iti trebuie neaparat un procuror curajos in sedinta. Ar fi trebuit insa niste probe suplimentare pe latura subiectiva administrate inca de la urmarire penala, astfel incat incadrarea schimbata sa si tina. Bine, probele se pot administra direct si in instanta, adica inculpatul poate fi intrebat de catre instanta, de exemplu, vorba lui Cocosila, "pe ce se baza" cand a crezut ca poate sa simuleze circuitul stradal de la Monte Carlo cu o masina de serie prin localitatile patriei fara sa aiba si safety car inaintea sa...Nu pot da un raspuns categoric acum, chiar nu stiu ce as face, e de la caz la caz.
am priceput.
schimbarea de incadrare oricum trebuie sa o faci tot pe baza de probe....deci ne intoarcem la probe, calitatea lor si toate celelalte chestiuni ale rechizitoriului.
nu as vrea sa imi imaginez un inculpat '' foarte sincer '' care ar raspunde ca mereu face asta si nu s-a intamplat nimic. :O