Am redobandit apartamentul confiscat de stat in urma unei decizii judecatoresti prin care s-a anulat contractul de vanzare cumparare. Vechiul proprietar a parasit in ascuns apartamentul lasand neachitate taxele de intretinere pe 7 luni, in valoare de 969 lei .
Aceasta suma a fost trecuta in procesul verbal de inchiat cu ocazia deschiderii apart. de fata fiind ca martori presedintele asociatiei si dministratorul . Aceasta suma imi este imputata mie desi apart. nu a fost cumparat. Administratorul putea acoperi partial suma din fondul de rulment . dar nu a facut-o . In schi,b am mai platit 300 lei penytu fondul de rulment
Schimbandu-se administratia, vechiul administrator nu a predat nici un document nici un ban noii administratii pe motiv ca vechiul administrator crea sa faca bilantul pana in luna in care a fost inlocuit iar noul administrator vrea sa inceapa anul de la 1 ian , anul in care a intrat in functie .
Noua administratie a cerut de la toata lumea un nou fond de rulment pe motiv ca vechiul adm a furat banii dar nici un demers nu a fost facut pentru a fi recuperati .
In noua administratie, desi platesc regulat ce taxele de intretinere mi se adauga suma neachitata de vechiul proprietar. Am mostenit datoria dar nu si fondul de rulment.
Acum, cu openalizari de 30 lei pe liuna datoria este de 1600lei si am fost amenintata ca asociatia va pune sechestru pe bunuri si pe apart. daca nu achit aceasta datorie ce consider ca nu imi apartine.
Cum pot sa ajung la liman ? Am impresia ca noul presedimte si-a facut o ambitie personala din acest obiectiv. In plus de mai bine de 4 luni este afisat la avizier ub raspuns al presedintelui la o sesizarea mea .
Multumesc anticipat pentru eventualele solutii .
Asociatia de proprietari nu are nicio vina ca vechiul proprietar a fugit fara sa plateasca. Asociatia nu are politie proprie pentru a-l cauta si a-l sili (in ce fel?) sa plateasca restanta.
Faptul ca acest lucru s-a suprapus si cu schimbarea administratorului accentueaza problema dv.
Dv. trebuie sa platiti aceasta paguba rezultata de la vechiul proprietar. Asociatia, la randul ei, trebuie sa plateasca aceasta suma la furnizori care au livrat utilitati folosite in acel apartament.
Asociatia nu cred ca a fost parte in acel proces al dv. deci reglarea de bani o faceti cu fostul proprietar.
Pe de alta parte, faptul ca nu mai exista fondul de rulment (dar a fost?), probabil ca este o problema a tuturor proprietarilor, inclusiv a dv. si se va rezolva global, pentru toata lumea la fel.
Parerea mea este diferita de a doamnei elga50 in sensul ca datoria de 969 lei apartine vechiului proprietar si nu apartamentului respectiv pentru a fi transferat noului proprietar.
As. prop. a avut sau nu a avut vre-o vina ca vechiul prop. s-a sustras de la plata intretinerii, acum are datoria sa-l urmareasca in justitie pe fugar. Cred ca are destule informatii in acest sens. Nu s-a volatilizat pur si simplu!
Bun, dvs. spuneti ca ati achitat deja 300 lei pentru constituirea noului FR - la fel s-a procedat de catre toti proprietarii? Chiar nimeni nu i-a atitudine?
Faptul ca vechiul administrator a facut o paguba asociatiei, se poate, insa cineva a dormit in papuci si continua sa doarma. Si aici este valabil ce-am spus mai sus, sa-l urmareasca in justitie pe netrebnic. Chiar suntem in Tara lui Papura Voda? Nimeni nu vede nimic, nu face nimic, vine un nene si i-a bani din asociatie si hai sa-i recuperam prin constituirea unui alt FR? Mare greseala, dar daca tine...
Eu as lasa as. prop. sa ma actioneze in instanta. Intre timp dvs. pregatiti-va documentele in vederea contracararii actiunii as. prop. Trebuie sa demonstrati ca in perioada... dvs. nu ati locuit in apartamentul..., ca nu ati consumat servicii si utilitati, ca nu aveti de dat nimic as. prop. Somati as. prop. sa clarifice situatia, iar dvs. incercati sa va achitati la zi costul intretinerii. Puteti apela si la serviciile unui avocat, iar cheltuielile de judecata le recuperati de la as. prop. in mod sigur. Procesul verbal de intrare in apartament - cu martorii aratati este o piesa foarte grea in tot demersul dvs.
Succes!
@Adam Grecu.
Adeseori aceste procese se desfasoara fara stirea asociatiei de proprietari, iar suma de 900 lei nu este o suma pentru care administratorul sau presedintele sa devina o piesa permanenta in peisajul judecatoriilor.
Eu cred ca orice nou proprietar, inainte de a cumpara, de a dobandi sub orice forma un apartament trebuie sa ia legatura cu administratorul, sa vada ce datorii sunt la acel apartament...
Poate nu ati avut de-a face cu oameni care chiar s-au evaporat, au plecat din apartament dupa ce au stat 2-3 luni dupa ce au vandut, nu se stie adresa lor, pleaca din tara, pleaca la tara, in intelegere cu cumparatorul, asociatia a stiut doar de intentia de vanzare pentru care s-a eliberat adeverinta, dar n-a mai stiut daca s-a vandut sau nu apartamentul....si dupa 3 luni administratorul se trezeste cu cumparatorul ca intra in apartament si nu recunoaste restantele, nu vrea sa le plateasca.
Bun, nu sunt restantele lui, dar aici s-a ajuns pentru ca n-a venit cu actul de cumparare in mana la administrator imediat ce a cumparat apartamentul, nu l-a instiintat pe acesta ca vechiul proprietar va mai ramane 3 luni in apartament, ca daca o facea, atunci administratorul ar fi stiut ce are de facut: telefoane lunar la noul proprietar cum ca intretinerea nu e platita si sa vina sa-si regleze situatia.
E foarte simplu de spus, "nu sunt banii mei, nu-i platesc", dar cine trebuia sa aiba grija de apartament si de ce se intampla cu intretinerea catre asociatie? Administratorul sau noul proprietar? Acesta isi lasa apartamentul de izbeliste 3 luni si apoi vine sa-i rezolve administratorul problema cu restanta. Eu nu cred ca un proprietar se poate absolvi de vina de a nu avea grija de propriul apartament si a arunca vina in spatele asociatiei ca nu i-a vegheat apartamentul, uneori nestiind macar ca ar trebui sa vada ceva, nestiind nimic de instrainarea acestuia.....
Eu stiu ca fondul de rulment este al celui care plateste, care are chitanta eliberata, este a omului indiferent ca e proprietar, chirias, locuitor sub alta forma intr-un apartament.
Din mesajul postat nu reiese daca cel care a lasat restante la asociatie a avut sau nu fond de rulment, daca acest fond a fost compensat cu o parte din debite (asa cum era corect), daca actualul, cel care a "redobandit apartamentul confiscat de stat", asa cum spune, are si alte drepturi, creante satbilite de instanta...!?
Cat priveste noul fond de rulment, inteleg ca acesta a fost stabilit pentru toti proprietarii, in urma unei "gauri in gestiune" a fostului administrator si-atunci mi se pare corecta aceasta actiune pentru a nu ramane fara utilitati.
Raman la parerea mea cu observatia ca autorul topic-ului ne-a informat ca d-lui a redobandit apartamentul confiscat de stat, nu l-a cumparat acum de la cel care a fugit, etc., etc...
Ne-a mai spus omul ca Statul in generozitatea sa a repartizat apartamentul confiscat unui cetatean care nu-si prea achita costul intretinerii (lucru arhicunoscut in astfel de cazuri). Cand proprietarul s-a prezentat la asociatie cu actele de punere in posesie, a constatat ca cel care a dat bir cu fugitii, ”i-a facut un cadou” de 969 lei, iar cei de la asociatie, pentru a scapa mai repede de griji, i-au pus in carca proprietarului veritabil aceasta suma. Asta este. Nu a fost o tranzactie de vanzare-cumparare obisnuita ca sa procedeze cum spune @elga50. Cel putin asa am inteles eu din topic. Omul s-a prezentat la casa lui sa o i-a in primire si constata ca dupa ce i s-a luat casa cu japca, mai este si bun de plata...
Bun, as mai avea un sfat: impreuna cu presedintele as. prop. sa mergeti la Consiliul Local care are in administrare asemenea locuinte (CL este administratorul proprietarului - Statul - in teritoriu) si sa le explicati toata tarasenia. Sunt convins ca cei de acolo au mai multe informatii despre fugar, poate ca intre timp a mai depus o cerere de locuinta, ca de, este un om necajit...
Sunt de acord cu cele spuse de @adriantot cu privire la fondul de rulment. Daca se face o compensare a ”pagubei”, poate ca pana la urma omul se lasa pagubas. Ramane sa decida dansul daca merita sau nu toata tevatura, insa repet: as. prop. nu poate sa puna acea suma in dreptul actualului proprietar, sub nici-o forma. Nu are decat sa puna aceasta suma undeva deoparte (sume incerte) si sa astepte clarificarea situatiei.
Sa nu va faceti griji ca la noi in asociatie lucrurile merg mai bine. Avem si noi falitii nostri - numai ce v-am povestit cum am fost fortati sa dam o adeverinta ca proprietarul xx nu are datorii la asociatie, desi apartamentul respectiv era in litigiu pentru suma de aprox. 13.000 lei. Avem instituit si privilegiu imobiliar si tot degeaba...
avocatnet.ro explicăm legislația
danielamrom