Am cumparat acum aproape 2 ani un apartament in care inca nu ne-am mutat. In contractul de vz-cump se stipuleaza un termen de 2 luni de la data incheierii acestuia pana la data eliberarii efective. De asemenea, se precizeaza ca vanzatorul se obliga sa achite TOATE CHELTUIELILE PRIVIND INTRETINEREA, consumul de en. electrica sau alte plati curente pana in momentul eliberarii efective a apart. La momentul incheierii contractului au adus adev de la administratie ca sunt la zi cu plata datoriilor. Dar dupa ce au plecat am descoperit ca aveau restante 3 luni de intretinere! Nu avem noua adresa a acestora, nu stim unde sa-i gasim, dar e clar ca nu au vrut sa achite datoriile (au mai multe, si la banci, si la Admin Fin...). Admin ne cere noua sa achitam datoria lor, la care se adauga penalizari, sub pretextul ca daca am cumparat apart, am "cumparat" si datoriile lor. Noi am platit si platim doar intretinerea ce ne revine de la mom eliberarii efective a locuintei. Ce facem cu datoria care se aduna contul nostru? Cine are obligatia sa obtina plata acestei datorii de la datornic? Cum se procedeaza? Va multumesc anticipat!
Cand ati cumparat apartamentul, adeverinta de achitare la zi a datoriilor catre asociatie era data pentru acea zi. Ce urma dupa acea zi era in datoria Dv. ca proprietar al apartamentului sa va preocupati ca vanzatorul sa-si achite in totalitate obligatiile rezultate din sederea a inca 2 luni acolo. Administratorul nu e obligat sa stie cand s-a vandut sau daca s-a vandut apartamentul.
Toate datoriile privind intretinerea si curentul electric, cu parere de rau va spun, va trebui sa le achitati Dv. Daca nu veti face asta, administratorul va considera restanta, va penalizeaza si riscati un proces, iar furnizorul de electricitate va taie curentul. Nu puteti pretinde asociatiei sa urmareasca proprietarul vechi, intrucat din punctul lor de vedere Dv. sunteti proprietar acolo, iar asociatia nu a fost nicicum implicata in contractul de v-c.
Mai aveti o sansa in sensul in care vechiul proprietar are fond de rulment. Acesta trebuia sa-i fie inapoiat la plecarea din asociatie si daca nu s-a intamplat asta, administratorul poate compensa o parte din datoria aceluia cu fondul de rulment, urmand ca Dv. sa platiti restul si sa achitati, evident fondul de rulment al Dv.
Multumesc pt raspunsul rapid! Problema e ca in ziua eliberarii efective nu i-am mai gasit pe fostii proprietari. Au luat tot din apart, inclusiv caloriferele si au plecat! In cele 2 luni nu am considerat ok sa mergem peste ei sa vedem daca isi respecta obligatiile asumate in contract. Chiar daca am fi mers, probabil ne-ar fi dus cu vorba ca vor plati... Cum puteam sa-i obligam sa o si faca???
Fondul de rulment nu l-au retras dar nu acopera datoria (scazand si penalizarile). Oricum, admin a spus ca numai fostul propr poate face cerere sa se plateasca datoria din fondul de rulment. Sau sa achitam noi banii pe care i-ar lua din fondul lui de rulment pt a plati o parte din datorie. Ceea ce pt noi ar insemna acelasi lucru - adica sa platim noi datoria fostului proprietar. Nu mi se pare corect si legal sa fim obligati sa platim datoriile unei alte persoane catre asociatia de proprietari. E chestie de principiu...
In cazurul in care un proprietar doreste sa-si instraineze proprietatea, asociatia trebuie sa procedeze cu multa atentie in asa fel incat schimbarea proprietarului sa nu afecteze niciuna dintre cele trei parti implicate; vanzator-as.prop.-cumparator.
In acest sens noi am afisat pe usa de intrare in asociatie un anunt care explica celor implicati urmatoarele:
- vazatorul informeaza as. de intentia de instrainarea ap. cu cel putin 5 zile inainte de perfectarea actelor;
- as. prop. are timp sa verifice, sa corecteze toata situatia financiara a ap. in cauza tinand cont si de data efectiva privind parasirea apartamentului;
- daca proprietarul vanzator are un fond de rulment care nu acopera ultima luna de plata, i se calculeaza suplimentar o suma estimativa pentru acoperirea cu prisosinta a cheltuielilor, urmand ca ulterior sa se faca regularizarile;
- inainte de eliberarea adeverintei de debit, administratorul se deplaseaza la locuinta vanzatorului pentru lecturarea si verificarea apometrelor si a repartitoarelor de costuri si incheie un proces verbal;
- se intocmeste in doua exemplare adeverinta de debit, valabila 10 zile de la intocmire, prin care se dovedeste ca proprietarul vanzator nu are datorii la as., ca a achitat cu chit. nr..... c/val. intretinerii, inclusiv pe luna urmatoare efectuarii tranzactiei (luna curenta); exemplarul original se inmaneaza proprietarului, iar copia semnata de primire de catre proprietar ramane in dosarul personal al acestuia.
..........................
In aceste conditii am scapat de multe necazuri, dar cu toate acestea am mai avut si noi probleme pe care le vom discuta alta data...
In situatia dvs. consider ca as. prop. a eliberat adeverinta proprietarului la zi, adica luna de plata afisata la avizier (de obicei cu o luna in urma), apoi au mai trecut 2 luni pana la eliberarea efectiva a apartamentului, deci, iata ca s-au facut 3 luni.
In acest caz cine credeti ca este vinovat?
- As. prop. ca nu s-a informat ca vanzatorul v-a vea o perioada de abitatie de 2 luni?
- Dvs. ca nu ati informat as. prop. despre cele 2 luni de abitatie caz in care as. prop. ar fi calculat si incasat in avans o suma pentru cele 3 luni?
Opinia mea este ca mai vinovat de aceasta situatie in care ati ajuns sunteti chiar dvs. pentru motivele aratate mai sus si pentru faptul ca ati avut prea multa incredere in persoana de la care ati cumparat locuinta, astfel ca daca nu mai dati de cetatean, sunteti bun de plata.
Oricum, daca puteti, faceti si o verificare privind modul de eliberare a adeverintei de catre as. prop., apoi consultati-va cu un avocat in privinta clauzei din contractul de vanzare/cumparare privind perioada de abitatie de 2 luni. Functie de concluziile trase, de suma pusa in joc, vedeti ce masuri puteti lua impotriva netrebnicului. Aveti toate datele personale ale acestuia, asa ca il puteti chema in judecata!
Este corect si am sa va spun de ce:
- fondul de rulment este al proprietarului, nu al apartamentului. In momentul in care proprietarul vinde lui i se returneaza fondul de rulment, dar vanzatorul, in cazul Dv. nu si l-a ridicat, astfel incat cu el poate fi achitata o parte din restanta;
- vechiul proprietar are un fond de rulment care ii acopera o parte din datorie; vi se poate elibera o chitanta cu aceasta suma decontata. In acest fel mai ramaneti sa platiti restul de cote plus penalizarile;
- in plus fondul de rulment de la apartamentul Dv. este 0(zero) pentru ca a fost folosit la achitarea acelei parti restante, deci Dv. trebuie oricum sa va achitati un fond de rulment ca si ceilalti proprietari.
@mireille_ngu
Din ce am citit rezulta ca dvs. v-ati achitat toate datoriile, de la momentul intrarii in posesie, la timp!
Chestia ca "Asociatia nu a stiut ca vinde" nu tine pentru ca ei afla exact in momentul in care se elibereaza acea adeverinta necesara la Notariat!
Daca acea adeverinta a fost eliberata de Asociatia de proprietari cu mentiunea ca nu aveau restante la intretinere si s-a tinut cont la autentificarea actului atunci aveti un motiv bine intemeiat sa deschideti 2 procese in Penal astfel:
- fals in acte sub semnatura privata- pentru Asociatie, in speta Presedintele care trebuia sa o semneze si stampileze si administratorul care (probabil) a intocmit-o si verificat-o;
- uz de fals - pentru fostul proprietar care a viciat cu buna stiinta procesul de vanzare-cumparare.
Ma gandesc ca pe respectivul contract aveti macar un CNP sau un nr. si serie de buletin al vanzatorului.
Faptul mentionat de elga50 ca acea adeverinta este valabila doar la data eliberarii este combatut de afirmatiile dvs.: 1- prin existenta in contract a clauzei privind achitarea datoriilor pana la momentul eliberarii; 2 - restantele ce datau cu 3 luni in urma, ceea ce inseamna ca existau si penalitati aferente, deci nu avea cum sa fie eliberata adeverinta cu 0 lei de plata!!
Ceea ce sustine administratorul dvs. este total aiurea pentru ca, legal, datoriile dvs. catre Asociatie s-au nascut odata cu intrarea in posesie si nu retroactiv.
In privinta fondului de rulment legea este foarte clara in acest sens:
HG1588/2007- normele de aplicare a legii 230/2007 ART. 24
(4) Fondul de rulment încasat se poate restitui în situaţiile de schimbare a domiciliului sau a dreptului de proprietate, dacă prin actele de transmitere a dreptului de proprietate sau a folosinţei locuinţei nu se stipulează altfel, precum şi în situaţiile în care cheltuielile lunare scad conform deciziei comitetului executiv, la cererea proprietarului.
Mai mult, administratorul, trebuia sa calculeze si sa constituie un fond de rulment pt. dvs. de la momentul in care v-ati mutat si nu sa vi-l tina 0! Este obligatia lui, prevazuta de lege.
Sfatul meu este sa va angajati un avocat sa se ocupe de aceasta problema grava si sa nu cedati la aberatiile spuse de administrator!
avocatnet.ro explicăm legislația
Presedintele, utilizator
Almaris