Plangere impotriva procesului verbal contraventie schimbare domiciliu

Analizati continutul PV privitor la respectarea art 16,17,19 din OG nr 2/2001

1. In baza carui act normativ a fost aplicata amenda contraventionala?

2. Reveniti cu urmatoarele date:
-data incheierii procesului verbal de contraventie;
-data savarsirii faptei;
-data comunicarii procesului verbal de contraventie.

Subsemnatul , în baza art.31 pct.1 din O.G. nr. 2/2001 actualizată, depun prezenta

PLANGERE IMPOTRIVA PROCESULUI-VERBAL DE CONTRAVENTIE

Seria din data de 21.10.2011, comunicată în data de 23.11.2011 încheiat de agent de poliţie din cadrul Secţiei .
Va rog sa dispuneţi anularea procesului-verbal.

În fapt

Procesul verbal de contravenţie este netemeinic si nelegal, fiind şi lovit de nulitate din următoarele considerente:

1. În procesul verbal este menţionat că fapta s-a constatat în data de 21.10.2011 în localitatea dar nu e stabilită ora constatării aşa cum este prevăzut de art. 16 alin.1 din O.G. 2/2001 ,, Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu…descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită’’,

2. În procesul verbal este menţionat că fapta s-a constatat în localitatea , locul stabilit de organul constatator este menţionat în mod generic dar nu precis, număr sau adresa exactă aşa cum este prevăzut de art. 16 alin.1 din O.G. 2/2001 ,, Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu… locului în care a fost săvârşită’’,

3. De unde ştie domnul agent, la descrierea faptei faptul că locuiesc în casa părinţilor mei dacă nu s-a deplasat la acest loc, deşi descrie fapta că s-a constatat în dar totuşi precizează ,,figurează…’’, nefiind identificat acest loc cu exactitate.

4. Încadrarea juridică a faptei nu a fost făcută după faptele relatate, art. 18 alin. 2 din O.U.G. 97/2005 actualizată şi publicată în M.O. nr. 719 din 12.10.2011, prevede ,, În situaţiile prevăzute la alin.1, nulitatea se constată de către lucrătorii de poliţie sau de către lucrătorii serviciilor publice comunitare de evidenţă a persoanelor, după caz’’ respectiv sancţionat de art. 42 lit.b din O.U.G. 97/2005 actualizată şi publicată în M.O. nr. 719 din 12.10.2011, nu este stipulat lit.b doar art.42 ce prevede ,,Încălcarea dispoziţiilor prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, atrage, după caz, răspunderea civilă, materială, disciplinară, contravenţională sau penală a persoanelor vinovate’’, astfel CARE ESTE FAPTA ªI CE DISPOZIŢII LEGALE SAU ÎNCÃLCAT.

5. Onorată instanţă vă rog să observaţi şi abuzul organului constatator prin aceea că la stabilirea pedepsei, deşi nu s-a putut identifica cu exactitate când s-a săvârşit fapta ,, aproximativ 2 ani’’, deşi legea nu prevede termene aproximative doar determinate clar, astfel dispoziţiile art. 17 din O.G. 2/2001 stabileşte ,,Lipsa…faptei săvârşite şi a DATEI COMITERII ACESTEIA…atrage nulitatea procesului-verbal’’. Domnul agent mai mult, stabileşte amenda maxima 80 lei, adică a apreciat că este foarte grav, cu toate că nici măcar nu sa deplasat la acel presupus loc ,,casa părinţilor’’, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 16 alin.1 din O.G. 2/2001 ,,Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu:… arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite’’ , atunci mă întreb cum s-a stabilit gravitatea presupusei fapte pe care eu nu am săvârşit-o şi care sunt elementele care s-a avut în vedere la acest pericol deosebit.

6. În procesul verbal agentul constatator NU A PREVÃZUT că pot achita jumătate din minumul amenzii în 48 de ore deşi art. 16 alin.1 din O.G. 2/2001 ,, Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: …posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate iar în conformitate cu dispoziţiile art.28 alin.1 O.G. 2/2001 prevede ,, Contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând menţiune despre această posibilitate în procesul-verbal. În actul normativ de stabilire a contravenţiilor această posibilitate trebuie menţionată în mod expres’’ iar dispoziţiile art. 18 alin 2 din O.U.G. 97/2005 respectiv sancţionate cu art. 42 lit.b din acelaşi act normativ sunt completate cu Art. 44 din O.U.G. 97/2005 unde stipulează ,, Contravenţiilor prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă le sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare’’.


4. Agentul constatator avea obligaţia să comunice această presupusă faptă, adică procesul verbal al contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin.2 din O.G. 2/2001 ,, Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancţiunea, în termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia’’, respectiv art. 26 alin. 3 ,,în termen de cel mult o luna de la data încheierii’’, dar vă rog să observaţi că data constatării şi aplicării amenzii este 21.10.2011 iar comunicarea este la data de 23.11.2011 astfel este tardivă comunicarea.


Pentru motivele expuse mai sus vă rog să anulaţi procesul-verbal, ca fiind netemeinic şi nelegal. Rog judecarea în lipsă.



În drept:
- Art. 16, art. 25, art. 28 şi art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001
- art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă

În probaţiune:
- înscrisuri