Am urmatoarea problema privind obiectul unei actiuni in contencios administrativ :
Am atacat o hotarire de guvern prin care au fost aprobate normele metodologice de aplicare a unei legi, am solicitat anularea unui punct din normele metodologice deoarece nu respecta cadrul legal, pt.simplificare:
din formularea articolului de lege ar reiesi (este de interpretat, nu este o formulare foarte clara) ca mai multe categorii de persoane sa zicem A , B, C nu au o anumita obligatie. Insa la punctul de aplicare a art.din lege norma prevede numai pentru A si B ca nu exista obligatia, pentru C nu se prevede nimic, eu ma aflu in categoria C. Am solicitat:
-primul capat de cerere constatarea nelegalitatii punctului normei
-al doilea : obligarea guvernului la emiterea unei hot. de guvern pentru modificarea punctului din norma cu includerea si a categoriei C alaturi de A si B
Prin intimpinare Guvernul sustine ca nu poate fi obligat de instanta de contencios adm. sa emita HG si sa modifice intr-un anumit mod actul normativ, deoarece in conf. cu Constitutia, legea 24/2000 art.5, HG 561/2009 ...actele normative se initiaza, elaboreaza si se adopta numai de autoritati publice: ministere, etc.
Totusi la art.18 din legea 554/2004 a contenciosului adm. ref obiectul actiunii nu se afce distinctie intre acte normative si individuale, in ambele cazuri art.18 prevede ca posibil obiect al actiunii obligarea emitentului la emitere act administrativ ( fie si HG).
Va rog un punct de vedere si daca cunoaste cineva jurisprudenta ICCJ contencios prin care Guvernul sa fi fost obligat la emitere HG de modificare aunei norme metodologice
~ final discuție ~