numele meu este Petru, sunt casatorit si am doi copii.
Am o meserie ce ma obliga sa petrec mai multe
(cele mai multe) luni pe an la Paris, unde am si drept de resedinta.
Sotia si copiii m-au insotit o perioada dupa care, din motive
profesionale, sotia s-a intors in Romania si a luat copiii cu ea.
Recent s-a hotarit sa ceara divortul.
Copiii sunt minori (3 si 5 ani), eu nu doresc sa divortez.
Procesul de divort isi urmeaza cursul, eu nu sint inca reprezentat juridic.
Am constatat ca deja la al doilea termen al procesului
de divort la dosar a fost depusa o ancheta sociala care recomanda
incredintarea minorilor mamei reclamante. De asemenea se fac
afirmatii neadevarate in ceea ce ma priveste.
Aceasta ancheta sociala s-a petrecut, cred ca nu intimplator,
intr-o perioada cind eram la Paris.
Cred ca autoritatea tutelara a fost citata in luna
iulie-august, intre primul si al doilea termen,
si a depus urgent (1-2 saptamini) la judecatorie
rezultatele anchetei sociale.
Intrebarea pe care imi iau permisiunea sa v-o adresez este daca
am vreo posibilitate sa atac, in cadrul procesului de divort, aceasta ancheta
sociala. Exista posibilitatea ca procedura sa nu fi fost respectate?
Am si eu, in calitate de pirit, dreptul de a fi de fata la momentul
anchetei sociale? Exista vreo obligatie in acest sens?
Cred ca este relevant sa mentionez ca familia mea locuieste in Romania
in locuinta pe care am construit-o inainte de a ma casatori,
deci este bunul meu personal, dinainte de mariaj, acest lucru
insa nu este mentionat in concluziile anchetei sociale.
Va multumesc pentru atentia acordata problemei mele.
Nu cred ca un avocat mai scump e neaparat mai bun.
Nu de alta, dar am lucrat si la si cu unele case mari de avocatura... Nu iti spun cat facturau ora, dar nu cred ca isi reprezentau mai bine clientii...
In plus, am plecat si nu cred ca azi imi reprezint mai prost clientii doar ca nu facturez sumele acelea...
:O
UN avocat il alegi daca te intelegi cu el, daca pricepi ce iti explica, daca respecta sa-ti taie contract si chitanta...
Vezi cat e de profesionist, eventual vezi mai multi si alegi... Mergi la o a doua opinie ca la medic si apoi decizi... il iei pe cel care te-a convins mai bine ca stie ce afce si ce zice... Cel mai argumentat...
Este adevarat ce zici Avlil.Nu este obligatoriu ca avocatul scump sa fie si mai bun decat altul mai putin scump.
E buna si chestiunea referitoare la consultarea mai multor avocati.
Mai putin chestiunea cu argumentatul pe care adesea clientul nu o intelege efectiv.
Daca ii explici de ce este greu procesul si cate dificultati pot aparea in functie de apararea partii adverse va tinde sa creada ca nu ti cu el si ca ii pui bete in roate.Depinde foarte mult de gradul de intelegere al clientului despre ceea ce ii explica avocatul.
Mai exista si problema ca poti sa faci o aparare beton dar instanta sa fie partinitoare, cum exista cazuri pe la o instanta in Bucuresti.
Si tare ma tem ca in cazul domnului poate sa existe o astfel de situatie si sa nu stie inca.