daune "colaterale"

Chiar dacă ar fi existat un impediment legal privind schimbarea sediului social al societăţii, deci dacă aţi fi fost în imposibilitatea legală de a continua activitatea firmei, tot nu aţi fi putut solicita daune pentru încetarea activităţii societăţii motivată de inexistenţa unui sediu social decît dacă aţi fi reuşit să desfiinţaţi sentinţa prin care vi s-a anulat actul de dobîndire a acelui sediu, dovedind astfel că sentinţa a fost ilegală şi că anularea titlului a avut drept consecinţă dizolvarea societăţii rămase fără sediu.

Dar, cum nimic nu v-a împiedicat să schimbaţi sediul societăţii, fie cumpărînd un imobi, fie închiriind unul, mă îndoiesc de faptul că vreo instanţă ar găsi că există o legătură de cauzalitate între anularea titlului prin care aţi dobîndit imobilul-sediu al firmei şi falimentul acestei firme. Lipsa raportului de cauzalitate va paraliza cererea dumneavoastră, acest raport fiind una dintre condiţiile răspunderii delictuale.

Ca o simplă curiozitate: pe care articol din L.10/2001 vă întemeiaţi pretenţiile?

Liviu S.Bordaş

Ce fel de actiune in pretentii intemeiata pe legea10? Legea 10 era o lege adresata doar unei anumite categorii de persoane, si anume acelea care au ramas fara bunuri(imobile) pe perioada 45-89. Aceasta lege acorda "masuri reparatorii" doar daca faceai o notificare in termen de 18luni de la aparitia legii(initial 6, dar prelungit ulterior prin inca doua ordonante) la autoritatile detinatoare. Legea 112 din 95 din cate stiu dadea acest drept doar chiriasilor care locuiau in imobil, sau ma insel? Dumneavoastra am inteles, ca sunteti de fapt un subdobanditor "de buna-credinta", asa ca realmente, pe ce temei v-au anulat contractul de vanzare-cumparare?
Cu privire la acest aspect, nu stiu daca stiti despre admiterea recursului in interesul legii de catre ICCJ? Si ce efecte ar genera acest lucru?

Multumesc pentru atentie.

Legatura de cauza-efect exista deoarece alta cauza nu a determinat cele aratate cu privire la firma (reciproca nu se poate demonstra si de fapt nici nu exista). Totul consta in expunerea cu acuratete a situatiei de fapt, din care sa inteleaga instanta ca peste 20 de procese in 10 ani iti cam ocupa tot timpul pe durata lor si in aceste conditii nu te mai poti ocupa de altceva (activitatea firme fiind grav afectata).

Iar schimbarea sediului este usoara doar in teorie (mai intai se pune problema refacerii activitatii firmei). Problema noului sediu nu s-a pus deoarece, desfiintarea a fost judecata fara ca eu sa stiu (citarea s-a facut la adresa sediului social la care eu nu mai locuiam de 2 ani si nimeni nu m-a anuntat in vreun fel despre proces).

Cererea este intemeiata pe prevederile modificarilor si completarilor recent adoptate de parlament (si pe precedentele din deciziile CEDO in materie).

Ce parere aveti?

Puteti cere despagubiri in bani pt imobilul (sediul social) pe care l-ati avut in proprietate in baza L 112/1995 daca ati fost cumparator de buna credinta (daca ati fost chirias „la stat” in acel imobil, in mom cand ati cumparat s.a.). Numai la contravaloarea imobilului aveti dreptul in baza L 10.
Prin ceea ce scriu mai jos NU va critic, incerc sa va arat unele obiectii pe care le pot ridica cei de la care vreti sa cereti daune...
Sediul social l-ati fi putut schimba unde ati locuit in cei 2 ani cand nu ati fost in imobil...
O societate de succes nu „clacheaza” din cauza unor procese civile ale caror termene pot fi la 2-3 sau chiar 4 saptamani... O zi-doua, gaseati timp sa schimbati sediul, sa treceti pe la banca... Trebuie sa fi existat si alte persoane care lucrau acolo si se puteau ocupa de firma (dadeati procura unei pers in care aveti incredere...).
Asemenea obiectii va pot impiedica sa obtineti daunele dorite... Inca o data: NU e critica.

Multumesc pt. raspuns.
O explicatie poate rezulta din o lectura atenta a textului meu. Poate e util sa precizez ca numarul de termene pe care il calculati trebuie inmultit cu 10, iar in unele perioade, chiar cu mai mult. Deci calculati.... Iar firma a fost de succes pana la aparitia proceselor care au dus la extinctia in timp a activitatii. In plus, problema radierii nu a aparut decat de cateva zile, deci nimic nu impiedica sa ramana acolo sediul oficial, pana la solutionarea situatiei mele locative si crearea conditiilor pentru redeschiderea activitatii.
Inca odata multumesc pentru bunavointa.