E tardiv de tarziu sa mai faceti ceva. Incercati o reconventionala la actiunea lichidatorului, dar se va suspenda sigur.
Din experienta mea, sunteti bun de plata.
Da, trebuia sa va compensati inainte.
Da, trebuia sa va inscrieti la masa credala.
Angajati-va un avocat, sa mai pierdeti niste bani pe onorarii degeaba ( +taxa de timbru, ca reconventionala se timbreaza).
Succes!
@adutescu
Multumesc, e clar ca trebuie sa imi iau un avocat pentru ca eu nu mai inteleg nimic: am gasit o Decizie a ICCJ adica Decizia nr.1604 din 13 mai 2008 Inalta Curte de Casatie si Justitie Sectia comerciala pe care dupe ce am citit-o m-am gandit ca sansa cea mai mare este de partea mea, dar din ce spunti Dvs. (din experienta Dvs.) incep sa am mari indoieli. Adica nu se judeca la fel in toate instantele, daca s-a dat o solutie la un caz identic? Pentru ca scrie negru pe alb ca s-a acceptat reconventionala:
"Recursul este fondat. Potrivit art.52 din Legea nr.85/2006, deschiderea procedurii de insolventa nu afecteaza dreptul unui creditor de a invoca compensarea creantei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci cand conditiile prevazute de lege in materie de compensare sunt indeplinite la data deschiderii procedurii.
Cum in speta, recurenta prin cerere reconventionala a solicitat sa se constate stingerea reciproca a obligatiilor de plata prin compensatie legala, intervenita anterior deschiderii procedurii insolventei asupra reclamantei, in mod gresit instanta de apel a retinut ca parata nu are calitate de creditor intrucat nu s-a inscris la masa credala, si gresit a dispus suspendarea judecarii cererii in temeiul art.36 din lege. Aceasta deoarece, compensatia legala fiind un mod de stingere a obligatiei poate fi invocata pe calea dreptului comun, ea constituind o exceptie de la regula prevazuta de art.36 privind suspendarea de drept a tuturor actiunilor judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau sau bunurilor sale.
In consecinta, Inalta Curte a admis recursul, a casat in parte decizia atacata si a trimis cauza aceleiasi instante de apel pentru a se pronunta pe fondul cererii reconventionale in sensul de a stabili existenta creantei paratei catre intimata si daca constata indeplinite conditiile compensatiei legale sa dea eficienta dispozitiilor art.1144 Cod civil."
Este adevart ca mai sunt si situatii in care nu s-a admis cerea reconventionala (informatii via internet) dar acolo era vorba de investitii facute in spatii inchiriate ce le pretinde debitorul a fi compensate, predare de materiale pe baza de proces verbal fara alte temeiuri economice si juridice sau promisiuni de livrare de marfa in viitor. Eu am facturi emise catre ei neachitate, certe, lichide si exigibile, inregistrate in contabilitatea mea cat si alor si ei au la fel, nu inteleg de ce trebuie sa fie atat de greu...
Nu exista practica unitara, in sistemul nostru juridic/judiciar nu exista institutia precedentului, asa ca fiecare instanta poate sa dea solutii diferite aceleiasi cauze.
Ati inteles ca am dosare cu exact aceeasi speta, momentan nu mi s-a respins reconventionala, doar s-a suspendat, dar se vede spre ce se tinde, eventual sa mi se ridice exceptia lipsei capacitatii de folosinta in urma lichidarii societatii ( dupa repunerea pe rol).
Cum am zis si mai sus, puteti incerca. Incercarea moarte n-are...si alte clisee.
Aveti grija sa gasiti un avocat care sa stie cu ce se mananca insolventa.
Va multumesc. Am inteles si stiu ce am de facut. Ma voi interesa de un avocat specializat in insolventa. Multa santate.