Deoarece prin Noul cod civil se pot audia si minorii sub 10 ani , va rog sa-mi spuneti practic, cum se realizeaza acest lucru. In pezenta ambilor parinti, a avocatilor sau doar copilul cu judecatorul?
mda..incep prin a arata ca nu am divorturi..desi mi-ar placea, dar imi dau cu parerea:D
-judecatorul isi formeaza convingerea pe baza probelor administrate
-audierea minorilor...marturisirea minorului ( :D ) sub 10 ani poate constitui..coroborata proba in hotararea pe care instanta o ia
-proba trebuie sa fie.. legala, printre altele, iar minorul sub 10 ani poate avea si 2 ani daca judele se intelege cu minorul...
o proba cu marturisirea sa zicem , cu marturisirea unei persoane fara capacitate de exercitiu, pe de o parte, iar pe de alta, tinand cont de faptul ca judele nu-i psiholog, ma intreb cat poate catari audierea minorului in luarea unei decizii si mai ales cat de legala e aceasta decizie?
nu am mai apucat sa scriu pe mesajul initial..insa poate ca inocenta contribuie la aflarea adevarului...
e ca atunci cand instanta "ajuta" adversarii inocenti, in baza art 129 alin 4 sau 5 cpc, facandu-le probeleX-(
Din cate am observat eu pana in prezent doar judecatorul este prezent la audierea minorului.
Vorbesc strict de cazurile mele unde chiar am mai si cerut sa ma introduc si eu in camera de consiliu alaturi de judecator, prin sustineri finute si subtile, insa instanta le-a respins cu blandete...si zambitoare...
anul trecut copilul meu avea 10 ani si la tribunal cand a FOST AUDIAT era vorba de modificare vizitare minor , d-na judecator ii spunea baiatului ca el trebuie sa stea cu tatal ca baieti trebuie sa stea numai cu tati, dar d-na judecator ori nu citise dosarul ori vorba baiatului meu "Mama cred ca tata a platit-o pe dna Judecator " .Am pierdut binenteles , dar la Judecatorie dna Judecator a cerut ca copilul sa fie audiat in prezenta unui psiholog ceea ce m-i sa parut foarte corect.