Ce importanta penala are ocupatia martorului?

ocupatia martorului poate conferi o credibilitate mai mare marturiei sale. de exemplu, un aviator are un simt de observatie mult mai dezvoltat decit o persoana medie.

Bine. Si daca e activist de partid?
:rofl:

P.S. Deci credibilitatea martorului cu ocupatie nedeclarata (posibil spion) este zero. Atunci ce rost mai are audierea lui daca tot nu prezinta credibilitate?
De acord cu dvs. in rest: credibilitatea unui aviator este mai mare decat a unui agricultor.

Dl.avocat are dreptate.
Legiuitorul cand a formulat textul de lege a avut in vedere credibilitatea martorului.
Aceasta conteaza foarte mult la administrarea si analizarea probatoriilor.

Dar daca martorul ar fi "filosof de cartier " sau o persoana care pune tot felul de intrebari care se vor interesante pe un forum ?
Credibilitatea sa este asigurata in acest caz ?
Mergand pe firul "rationamentului" de mai sus inseamna ca o persoana care ar lucra"sub acoperire" ar dormi noaptea acoperit cu ceva.

Ocupatia martorului are relevanta pentru anchetator sau judecator in ceace priveste perceperea activitatii infractionale si nu credibilitatea acestuia.Declaratia martorului are aceeasi valoare pentru cauza.Nu uitati faptul ca toate aceste date constituie ,,Intrebari prealabile" art.84 C proc.pen şi ele au relevanta pentru organele de ancheta si judecator.

Deci credibilitatea martorului cu ocupatie nedeclarata (posibil spion) este zero.

Daca este spion , el este deja si un infractor...:)
Trebuie avut in vedere si faptul ca, ar putea fi vorba si de o ocupatie care poate prezenta anumite riscuri( de pilda, prostituata) :)
Prevederea cu privire la intrebarea cre ise pune martorului referitor la ocupatia sa, are scopuri justificate.Dar ele necesitao dezbatere lunga...
Dar in opinia mea,personala :) ,ocupatia are relevanta din mai multe puncte de vedere.Intai, atunci cand cineva nu are o ocupatie( fara a avea justificari) , este de o credibilitate indoielnica.Daca totusi are o ocupatie , nu presupune in niciun caz ca, raportata la profesia ori functia martorului, credibilitatea marturiei ar fi mai mare sau mai mica.In fond, cati oameni ,,cu functii,, nu se preteaza la a comite infractiuni? (marturia mincinoasa este o infractiune si ea).
Am putea admite ca, pana la proba contrarie, functia, profesia..ocupatia martorului ar putea determina un anumit grad de credibilitate.Cum insa marturia are un caracter relativ, ea ar putea fi rasturnata.
Poate ca, intr-adevar, avand in vedere si imperfectiunea organelor de simt ale omului, alaturi de o serie de factori obiectivi sau subiectivi care influenteaza nu numai perceptia ci si procesul de memorare sau de redare a celor percepute, un aviator poate fi mai credibil, dar nu neaparat din punctul de vedere al sinceritatii, ci si din acela al capacitatii lui de perceptie al faptelor, de memorare, destocare, etc.
Cu referiure la sinceritatea martorului, inainte de functie, de profesie, de orice ocupatie , martorul este un om, nu? Si daca el minte sau ascunde lucruri pe care ar trebui sa le spuna, intrucat are cunostinta despre ele, oare judecatorul acela, nu s-ar putea ,,prinde,,, avand in vedere o anumita experienta, anumite cunostinte despre psihologia martorului? Cu oricat ,,sange rece,,ar minti cineva, unui judecator bine,,pregatit,, nu-i va scapa niciun element care l-ar putea ,,demasca,, pe martorul mincinos, ( de pilda, tremurul vocii, respiratia, anumite gesturi tipice, etc), si asta indiferent de functia lui ...de ocupatie.
Declaratiile martorilor , atunci cand organul judiciar apreciaza ca nu ar fi sincere, se coroboreaza si cu alte probe..Sa zicem, probe materiale, a caror forta probanta nu ar putea fi tagaduita.daca insa se apreciaza ca marturia este una sincera, marturia ar putea contribui la aflarea adevarului si in mod neconditionat..