exceptia de neconstitutionalitate

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

exceptia de neconstitutionalitate

Utilizator 22:36, 21 Octombrie 2008

In 10.05.1994 A introduce o actiune in justitie de evacuare impotriva lui B si C din imobilul situat in strada Tacerii, Bucuresti. In sept. 1993 A a obtinut recunoasterea calitatii de proprietar asupra imobilului in urma admiterii unei actiuni in revendicare pe dreptul comun, fiind vorba de o nationalizare fara titlu valabil in favoarea statului.
In aparare, B si C arata ca imobilul este ocupat in temeiul contractului de inchiriere cu ICRAL in 12.10.1980 si invoca art.1 din legea 17/1994- "contractele de inchiriere, indiferent de proprietar, privind suprafetele locative cu destinatia de locuinte, supuse normarii si inchirierii conform legii 7/1973...aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se prelungesc de drept pe o perioada de 5 ani, in aceleasi conditii."
Avocatului lui A invoca in instanta exceptia de neconstitutionalitate a art.1 din legea 17/1994, sustinand ca acesta contravine art.41(1) si art.135 din Constitutie privind protejarea proprietatii private.

INTREBARI:
1) Considerati ca este intemeiata exceptia de neconstitutionalitate?
2) Ce atribut al dreptului de proprietate este vizat prin prorogarea legala a contractelor de inchiriere?
3) Are vreo relevanta ca reclamantul A nu a fost parte in contractul de inchiriere al paratilor B si C?

Răspunde Citează

12 mesaje

1832 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:52, 2 Mai 2009

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Revendicare vs evacuare Situatie: Am un contract de inchieriere, ptr un imobil, contract expirat la acest moment. Chiriasul o societate in faliment (propunere de inchidere a ... (vezi toată discuția)

Drept de proprietate A vinde un imobil (teren, antecontract urmat de autentificarea v-c in 2010) lui B. A cumparase imobilul de la C in 2001 (o parte) si 2002 (alta parte) si este ... (vezi toată discuția)

Proces de judecata pentru revendicarea imobiliara Buna ziua! As avea nevoie de niste sfaturi pentru urmatoarea problema: Am procurat un imobil prin adjudecare la o licitatie publica, inca anul trecut. ... (vezi toată discuția)

ContSters7627 Utilizator · Answer 1 · 2008-10-21 22:45:26

Utilizator 22:45, 21 Octombrie 2008

1) nu 2)folosinta 3) nu

Răspunde Citează

ContSters14151 Utilizator · Answer 2 · 2008-10-21 22:47:25

Utilizator 22:47, 21 Octombrie 2008

Imi puteti si argumenta raspunsurile?
Multumesc.

Răspunde Citează

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2008-10-21 22:51:08

Avocat 22:51, 21 Octombrie 2008

Din moment ce aveti studii juridice ar trebui sa gasiti singura argumentarea in drept.

avocat Claudiu Lascoschi

Răspunde Citează

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 4 · 2008-10-23 02:43:59

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Din moment ce aveti studii juridice ar trebui sa gasiti singura argumentarea in drept.
avocat Claudiu Lascoschi

Acesta e un raspuns? :-/
Nu cunosc speta, hmmm, interesant.
1. Exceptia nu este intemeiata. art. 44 arata ca: "Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate insa cu mentiunea ca "Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege." iar art. 53 - restrangerea unor drepturi si libertati - instituie un principiu de proportionalitate, respectiv restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si sa slujeasca pentru: "apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor". Or, restrangerea dreptului de proprietate a operat in conditiile in care un numar foarte mare de persoane se gaseau in situatia lui B si C iar admiterea cererilor de evacuare ar fi condus la grave probleme sociale. Asadar prin lege s-a restrans dr. de proprietate pentru a proteja ordinea publica, chestiune permisa de Constitutie.
2. art. 1411 Cod civ. arata ca "Locatiunea lucrurilor este un contract prin care una din partile contractante se indatoreste a asigura celeilalte folosinta unui lucru pentru un timp determinat, drept un pret determinat." Asadar au fost afecate jus utendi et ius fruendi, acesta din urma pentru ca chiria este fructus iar proprietarul nu a putut sa-i stabileasca cu deplina libertate cuantumul.
3. Radio Erevan va raspunde: "Da! Are! Insa, la ce va referiti?" :D - (sper sa o luati ca gluma),
Pentru prelungirea contractului nu are relevanta, dar pot sa fie aspecte la care nu m-am gandit.

ContSters7627 Utilizator · Answer 5 · 2008-10-23 11:10:51

reclamantul A chiar daca avea calitatea de proprietar in 1980 nu avea calitatea de titular al dreptului de administrare operativa asupra bunului la data incheierii contractului de locatiune intre stat si B si C (1980) si ulterior a dobandit recunoasterea calitatii de proprietar (sept 1993) prin actiunea in revendicare admisa . A nu are calitate sa se indrepte direct impotriva lui B si C pentru evacuare ci are calea actiunii impotriva ICRAL prin care sa solicite acestuia predarea bunului a carui proprietar este precum si a a uzufructului acestuia . Deci actiunea introdusa in evacuare este per primam - introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva , per secundo - prematur introdusa cat timp prin lege s-a prevazut prorogarea legala a contractelor incheiate indiferent de proprietar.