Imi pare rau ca nu v-am putut raspunde mai devreme, razbeluri urgente au reclamat prezenta mea pe alte meridiane virtuale.
Cu toata consideratia, va rog sa reflectati mai mult timp inainte de a pune intrebari formulate defectuos; pe de alta parte m-as bucura sincer daca n-ati mai amesteca teme care n-au nici un fel de legatura cu problema expusa (daca exista in adevar o problema). Am retinut din replica Dvs faptul ca esenta raspunsului meu ("nu e nevoie de o lege speciala in acest sens") nu va satisface, desi cu doar cativa centimetri mai jos adaugati pompos: "daca nu exista o lege romaneasca atunci implicit e legal". Pentru ce sa existe o lege romaneasca, mai exact? Va explic - cu titlu gratuit - sau "freeware" (daca tot e permis sa abuzam de terminologia asta).
Ce va scapa - din motive lesne de inteles pentru mine - este faptul ca in US o astfel de permisiune este doar un amendament la DMCA. Amendament care vine sa afirme
explicit ca din suita de interdictii formulate
explicit in DMCA, una nu mai este aplicabila. O astfel de concluzie era inevitabila, intrucat la data hotararii, peste un milion de utilizatori iOS efectuasera deja jailbreak pe dispozitivele personale. In alta ordine de idei, m-as bucura sa vorbiti despre drepturile omului in contextul DMCA.
In treacat: va rog sa remarcati ca sursele iOS sunt protejate, nu deschise. Iar daca ne referim la Android, lucrurile sunt doar in aparenta mai simple, pentru ca desi Google publica regulat sursele Android, exista anumite portiuni de cod pentru care alti jucatori din piata l-au actionat in judecata si nu degeaba =>
[ link extern ] .
Bottom line: daca v-ati lamurit (singur) ca nu e ilegal sa obtineti root pe dispozitivul personal, mai ramane sa va autoconvingeti si de faptul ca producatorul unui anumit dispozitiv este obligat sa va acorde garantia, chiar daca Dvs prin eforturi personale puteti aduce, eventual, dispozitivul la starea de rasnita de cafea defecta. Eu n-as miza pe asa ceva, dar daca o astfel de concluzie serveste mai bine convingerilor Dvs in ce priveste "drepturile omului" (nu erau cumva drepturile consumatorului), de ce nu?