intrebare?

Este vorba de autorittea de lucuru judecata care potrivit art. 1201 cod civil exista ori de cite ori avem aceiasi pricina intre aceleasi parti din aceiasi cauza; Autoritatea de lucru judecat nu se prezuma ci trebuie dovedita prin inscrisuri, respectiv hotarirea judecatoresca ramasa definitiva si irevocabila. Autoritatea de lucru judecat poate fi invocata ca exceptie procesuala in conditiile codului de procedura civila.

Conform art. 1201 C. civ., este autoritate de lucru judecat când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate. Asadar, pentru a exista putere de lucru judecat, trebuie sa existe tripla identitate: de parti, de obiect si de cauza. In legatura cu primul element, si anume partile, se are in vedere nu prezenta lor fizica, ci cea juridica, adica participarea la proces in nume propriu sau in calitate de reprezentant. In ceea ce priveste cel de-al doilea element, obiectul, se are in vedere nu numai obiectul material, pretentia dedusa judecatii, de exemplu bunul revendicat, ci si dreptul subiectiv care poarta asupra obiectului, de exemplu dreptul de proprietate asupra bunului revendicat. Potrivit instantei supreme, exista identitate de obiect chiar daca acesta este formulat in mod diferit in cele doua cereri, insa scopul final urmarit de reclamant este acelasi. In ceea ce priveste al treilea element, cauza, trebuie avut in vedere temeiul juridic al dreptului valorificat prin cerere.
Puterea de lucru judecat poate fi invocata pe cale de exceptie de oricare parte interesata, de procuror sau de instanta, din oficiu, in orice stadiu al procesului, chiar inaintea instantei de recurs, potrivit articolului 166 din Codul de Procedura Civila.

Mutumesc .AM inca o nelamurire.Daca in cadrul unui proces o parte a ridicat exceptia autoritati de lucru judecat cealalta parte ,poate nuanta ca de fapt ne aflam in fata unei prezumtii de lucru judecat ce nu ar conduce la impidicarea rejudecari ci doar la impiedicarea contradictiilor din cadrul hotararilor.Unde as putea gasi ceva similar legat depractica judecatoreasca. MULTUMESC inca o data.

În esenţă, puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti semnifică faptul că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată (bis de eadem re ne sit actio), iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul şi nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre (res iudicata pro veritate habetur).
Se bucură de putere de lucru judecat numai hotărârea prin care acţiunea s-a judecat în fond , nu şi atunci când a fost judecată în temeiul unei excepţii procesuale. De asemenea, dacă s-a renunţat la judecată, ulterior cererea poate fi reiterată, fără să se poată opune puterea lucrului judecat.
Codul civil reglementează (art.1200 punct.4 şi art.1201) lucrul judecat ca o prezumţie legală absolută şi irefragabilă de conformitate a hotărârii cu adevărul, iar Codul de procedură civilă reglementează (art.166) puterea lucrului judecat ca o excepţie de fond, peremptorie şi absolută .
Din examinarea art.1201 C.civ., reiese că autoritatea lucrului judecat este condiţionată de tripla identitate a celor trei elemente : obiect, cauză şi părţi .

Pentru jurisprudenta, vedeti Culegerile de decizii ale C.S.J., M. Alexandrescu, C. Jora, Culegere de practică judiciară pe anii 2000-2002 etc.