Este greu de spus ceva.
Sunt avocati care atunci cand eu le spun la clienti ca nu au sanse ii platesc pe alti avocati care le spun ca sunt nevinovati si primesc apoi pedepse foarte mari, precum si situatii in care nu este recomandabil sa se recunoasca ceva ce nu a facut...
DIICOT-ul in general cam este stat in stat dar ceva ce nu are o baza solida sub aspectul probatiunii nu rezista in fata instantei...adica persoana nu este in mod obligatoriu condamnata...
Este esential a se aprecia daca exista probe in acuzare deoarece chiar daca este arestat nu insemna ca in mod obligatoriu va fi condamnat.
De principiu, este recomandabil sa platiti mai multi avocati care sa isi exprime un punct de vedere.Ma refer la angajarea unor avocati care nu sunt deja angrenati in proces deoarece acestia pot exprima o parere obiectiva, dar sa fie avocati care sa aiba si o mare precizie in a analiza cazul.
Ar fi recomandabil sa urmati aceasta varianta.
Va inteleg in primul rand calitatea de frate si omeneste va sunt alaturi.
Pe de alta parte , este dificil ca dvs sa puteti face aprecieri asupra probatoriilor administrate , care sunt cele care vor conduce la satbilirea unei evebtuale vinovatii.
Din alt punct de vedere , de la distanta , fara a cunoaste actele si lucrarile dosarului, nu se pot face aprecieri.
Indiferent de hibele reale sau nereale ale oricarei justitii , este mai bine sa va concentrati , impreuna cu avocatul , asura strategiei de aparare pentru a minimaliza consecintele juridice ale eventualelor fapte retinute.
Recunoasterea in totalitate a faptelor de catre inculpat , in timpul urmaririi penale si in timpul cercetarii judecatoresti , conf.art.320 ind.1 c.pr.pen , reduc cu 1/3 limitele pedepselor care ii vor fi aplicate
Pentru a se aplica art 320 ind. 1 C.pr. pen. nu este necesar sa recunoasca si in faza de urmarire penala...
Adica poate nega savarsirea faptei iar apoi, dupa ce va afla exact care sunt probele sa recunoasca sau sa nu recunoasca...
Observatia este corecta.
Momentul procesual până la care poate să intervină recunoaşterea vinovăţiei de către inculpat , potrivit art. 320 ind. 1 C.pr.pen., este indicat în alin. 1 al acestui articol şi anume până la citirea actului de sesizare în faţa instanţei de fond
Într-o astfel de situaţie nu sunt incidente şi dispoziţiile art. 13 C.pen.; acest articol reglementează aplicarea legii penale mai favorabile , în timp , iar art. 320 ind. 1 introdus prin Legea nr. 202/2010 reprezintă o normă de drept procesual penal.
Ok, va multumim pentru lamuriri, o sa mai vorbim si cu avocatii saptamana viitoare. As mai avea o intrebare: daca fratele meu merge pe 320 si ceilalti nu sau doar partial, cum va afecta acest lucru in judecata sa pe fond? Deasemenea din cate am inteles, va mai fi o audiere in fata procurorului la prezentarea materialului. Acolo trebuie precizata intentia de recunoastere (cum este mai bine)?
Noi am vazut un caz similar si recent, in care majoritatea inculpatilor (nu au mers pe 320) au luat in prima instanta 5 ani pentru 39/2003, restul capetelor contopindu-se in aceasta. Noi suntem ingrijorati ca daca recunoaste si ce nu a facut (toate capetele) sa nu dauneze ulterior.