Exceptie de inadmisibilitate

Question

Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Exceptie de inadmisibilitate

Utilizator 14:14, 29 Ianuarie 2012

In anul 2010 in luna februarie mi-am achitat impozitele la primarie pentru anul respectiv, ulterior in noiembrie am aflat cu stupoare ca mai datorez 1500 lei, deoarece cu data de 01.07.2010 a intrat in vigoare OUG 59/2010 si au fost recalculate impozitele auto pentru sase luni. Consider ca suma respectiva nu o datorez, motiv pentru care am depus contestatie, solutionata negativ. In urma acestui demers am atacat in instanta de contencios administrativ instintarea de plata, anexand si dovada plangerii prealabile. Actiunea mi-a fost respinsa ca inadmisibila cu urmatoarea motivare:
Reclamantul a inteles sa conteste, asa cum s-a aratat mai sus actul cu nr. intitulat instintare de plata, depus la dosarul de fond la fila cu nr.8.
In speta sunt aplicabile prev. art.41 din OG 92/2003, comform carora, in intelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale.
Prin prisma acestor dispozitii, tribunalul constata ca actul atacat este un act administrativ fiscal, in intelesul legii si este supus procedurii de contestare instituita prin Titlul IX din OG 92/2003, care reglementeaza procedura de solutionare a contestatiilor formulate impotriva actelor administrativ fiscale.
Ceea ce poate fi atacat la instanta judecatoreasca de contencios administrativ sunt deciziile emise in solutionarea contestatiilor impotriva titlurilor de creanta, pracum si impotriva altor acte administrativ fiscale.
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul nu ataca o decizie emisa in solutionarea contestatiei impotriva titlului de creanta, astfel actiunea in contencios administrativ este inadmisibila.
Pentru considerentele sus aratate, instanta in baza art. 205 din OG 92/2003 va admite exceptia inadmisibilitatii.:O

Deci actiune respinsa pe exceptie, motivare pe fond era greu de gasit.
Mai are vreun rost recursul?
Trebuia sa atac raspunsul la plangerea prealabila nu titlul de creanta?
Chiar daca instanta desfiinta raspunsul titlul de creanta ramane, deci tot bun de plata sunt.

Răspunde Citează

4 mesaje

1078 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:03, 13 Martie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Majorare impozit va rog sa-mi spuneti pentru cladirile cu destinatie locuinta , aflate in porietatea unui contribuabil, care detine mai multe proprietati si pentru care are ... (vezi toată discuția)

Intrarea in vigoare a unei norme Va rog sa ma ajutati si pe mine cu un raspuns.Sa zicem ca in Monitorul Oficial de azi este publicata o lege,o ordonanta,o norma metodologica....etc.Ma ... (vezi toată discuția)

Retroactivitatea oug 46/2009 Am o nelamurire si va rog sa ma ajutati. In cazul art. 1, alin. 10 din OUG 46/2009 se poate vorbi de retroactivitatea acestuia. Din punctul meu de vedere din ... (vezi toată discuția)

Antoanela Geaman Avocat · Answer 1 · 2012-01-29 14:27:46

da, este corect. dvs. ati atacat legea...acesta poate fi atacat doar la Curte Constitutionala.

puteti ataca doar un act administrativ neconform, adica nelegal. altfel este inutil...legea prevede , fiscul doar aplica

bge Utilizator · Answer 2 · 2012-01-29 15:07:12

Nu am atacat legea, ci modul de aplicare a legii.
Art. II
(1) Pentru anul fiscal 2010, termenul de plata a diferentelor de impozit rezultate in urma aplicarii prevederilor prezentei ordonante de urgenta este 31 decembrie 2010.
(2) Persoanele fizice care achita integral pana la data de 30 septembrie 2010 impozitele recalculate in urma aplicarii prevederilor prezentei ordonante de urgenta, pentru diferentele rezultate, beneficiaza de bonificatia stabilita prin hotararile consiliilor locale adoptate pentru anul 2010.

Art. III
Prevederile prezentei ordonante de urgenta se aplica incepand cu 1 iulie 2010.

Dar eu aveam statutul de achitat pe acel an, cu chitanta care specifica expres" rest de plata 0"
Analizind acest text de lege este usor de observat ca nu se face referire la situatii in care obligatiile fiscale pe anul in curs ar fi fost achitate, deoarece ar fi in contradictie cu prevederile constitutionale.
In aceiasi ordine de idei, legislatia conventionala trebuie interpretata restrictiv, pe caz in parte, ce nu este prevazut expres de lege ca fiind obligatoriu sau ilegal, inseamna ca este legal sau nu este obligatoriu si nu invers.

Legea nr. 571 din 2003, intitulata si CODUL FISCAL, prevede:
la art. 1 alin. 3
În materie fiscală, dispoziţiile prezentului cod prevalează asupra oricăror prevederi din alte acte normative, în caz de conflict între acestea aplicându-se dispoziţiile Codului fiscal.
La art. 3 intitulat “Principiile fiscalitatii”:
b) certitudinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea şi sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceştia să poată urmări şi înţelege sarcina fiscală ce le revive.
d) eficienţa impunerii prin asigurarea stabilităţii pe termen lung a prevederilor Codului fiscal, astfel încât aceste prevederi să nu conducă la efecte retroactive defavorabile pentru persoane fizice şi juridice.
ART. 4
Modificarea şi completarea Codului fiscal
(1) Prezentul cod se modifică şi se completează numai prin lege, promovată, de regulă, cu 6 luni înainte de data intrării în vigoare a acesteia.
(2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege.

Din analiza acestor texte de lege, rezulta cu certitudine ca:
- avand in vedere textul art. 1 alin. 3 din Codul fiscal, Codul prevaleaza fata de orice alte acte normative ,deci inclusiv fata de art. 2 din OUG nr. 59/2010
- nici o ordonanta de urgenta, nu poate modifica Codul fiscal, pentru ca acesta se modifica numai prin lege, in sensul strict al termenului.
- efecte juridice produc eventual doar ordonantele de urgenta aprobate prin lege. Din moment ce OUG nr. 59/2010 nu a fost inca aprobata prin lege, ea nu produce nici un fel de efecte juridice de la 1 iulie 2010.
- conform art. 4 alin. 1 din Codul fiscal, orice modificare sau completare a Codului se face numai prin lege, iar in sensul art. 4 alin. 2 din acelasi act normativ, modificarile sau completarile intra in vigoare cu incepere din prima zi a anului urmator celui in care a fost adoptata prin lege.
- avand in vedere textul art. 4 alin. 2 din Codul fiscal, oricum modificarile aduse Codului fiscal, nu pot produce efecte juridice mai devreme de 1 ianuarie 2011.
Aceasta din urma concluzie este sustinuta de un argument suplimentar: legiuitorul nu a prevazut expres in textul OUG nr. 59/2010 ca acest act normativ va intra in vigoare mai devreme, prin derogare de la art. 4 alin. 2 din Codul fiscal. O asemenea formula a fost folosita de legiuitor in cazul altor acte normative care au modificat Codul fiscal (de pilda, Legea nr. 163/2005, OUG nr. 24/2005), nu insa si in cazul OUG nr. 59/2010.
- nu in ultimul rand prin intrarea in vigoare a OUG nr. 59/2010 din data de 1 iulie 2010 sunt incalcate si principiile fiscalitatii prevazute la art. 3 din Codul Fiscal.

bge Utilizator · Answer 3 · 2012-03-13 23:03:38

Curtea de apel a admis recursul declarat impotriva sentiintei atacate, casand hotararea si retrimitand-o la instanta de fond pentru rejudecare. Pe fond credeti ca am sau nu dreptate? Am interpretat eu gresit textele legale sau au fost ele aplicate gresit?