ingradire drept aparare

Question

Discuție deschisă în Jurisprudenţă

ingradire drept aparare

Utilizator 13:09, 3 Februarie 2012

Va rog sa aveti amabilitatea de a adauga si alte moduri in care se considera ca dreptul la aparare nu a fost respectat- exceptand acest caz particular (certificat medical)

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 3104 din 4 iunie 2009 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect cerere de numire in funcţia de procuror) că, respectarea principiului dreptului la apărare, obligă instanţa să asigure tuturor părţilor posibilitatea de a participa la toate fazele procesuale, inclusiv de a formula concluzii cu ocazia soluţionării cauzei în fond. În acest sens, constituie o îngradire a dreptului la apărare, soluţionarea cauzei în fond, fără a se ţine seama de cererea de amânare formulată de recurent, justificată prin certificat medical, chiar daca aceasta a fost depusă la dosar după terminarea şedinţei de judecată, însă nu înainte de pronunţarea sentinţei în cauza dedusă judecăţii. Înalta Curte mai face referire în motivarea sa şi la noţiunea de “proces echitabil”, consacrată prin art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, arătand că unul din elementele esenţiale ale acestei noţiuni este dreptul la apărare. Pentru aceste considerente, recursul a fost admis, sentinţa a fost casată şi cauza a fost trimisă spre rejudecare instanţei de fond.

Ultima modificare: Vineri, 3 Februarie 2012

7 mesaje

1833 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 01:26, 7 Februarie 2012

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Incalcarea principiului contradictorialitatii (in apel) ncpc Pot considera ca a fost incalcat principiul contradictorialitatii si dreptul de aparare , etc, in appel, NCPC, pentru ca intimatul nu a fost prezent si ... (vezi toată discuția)

Completul e obligat la cererea mea sa faca sesizarea iccj in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept? - art. 475 din cpp completul e obligat la cererea mea sa faca sesizarea ICCJ in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept? - art. 475 ... (vezi toată discuția)

Lipsa de la proces Buna ziua, Sunt divortata cu un copul de 1 an si 6 luni,avem custodie comuna, sotul doreste largirea programului de vizita, nu stiu cum sa procedez sa fie ... (vezi toată discuția)

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 1 · 2012-02-05 11:27:43

Prin Legea nr.30 din 18 mai 1994, publicată în Monitorul Oficial nr.135 din 31 mai 1994, România a ratificat Convenţia Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului (C.E.D.O.), precum şi protocoalele adiţionale la aceasta nr.1, 4, 6, 7, 9, 10.
În acest mod, conform art.11 şi 20 din Constituţie, Convenţia şi protocoalele ei adiţionale au devenit parte integrantă a dreptului intern, având prioritate faţă de acesta, altfel spus C.E.D.O. şi protocoalele adiţionale au devenit izvor de drept intern obligatoriu şi prioritar, ceea ce, în plan naţional, are drept consecinţă imediată aplicarea convenţiei şi protocoalelor de către instanţele judecătoreşti române, iar în plan internaţional acceptarea
controlului prevăzut de C.E.D.O. cu privire la hotărârile judecătoreşti naţionale.

Dreptul la un proces e chitabil este o componenta a dreptului de aparare .Asa cum este el inteles in reglermentarile enuntate .

Rezultă că, în accepţiunea Convenţiei, dreptul la un proces echitabil are mai multe componente şi anume: accesul liber la justiţie; examinarea cauzei în mod echitabil, public şi într-un termen rezonabil; examinarea cauzei de către un tribunal independent, imparţial, stabilit prin lege; publicitatea pronunţării hotărârilor judecătoreşti.

Examinarea cauzei în mod echitabil, public şi într-un termen rezonabil.

Aceasta presunpune si asigurarea respectarii principiilor dreptului procersual penal , respectiv::

legalitatea procesului penal;
oficialitatea procesului penal;
aflarea adevarului;
rolul activ al organelor judiciare;
garantarea libertatii persoanei;
respectarea demnitatii umane;
prezumtia de nevinovatie;
>garantarea dreptului de aparare;
limba in care se desfasoara procesul penal;

Nerespectarea reglementarilor care se subsumeaza principiului dreptului de aparare pot determina nulitatea actelor intocmite in acest mod ori incidenta unor sanctiuni penale, in ipoteza in care incalcarile respective intrunesc elementele constitutive ale unor infractiun

- Dreptul la un proces echitabil înseamnă şi posibilitatea rezonabilă a oricărei părţi de a expune cauza sa instanţei de judecată, în condiţii care să nu o dezavantajeze faţă de partea adversă, ceea ce se realizează prin asigurarea dreptului său la apărare.

Dreptul la aparare este consacrat si de legea fundamentala ,care spune ca dreptul la aparare este garantat iar partile au dreptul de a fi asistate sau reprezentate in tot cursul procesului penal, de avocat ales sau numit din oficiu.

Realizarea dreptului la apărare este asigurată şi prin modul de organizare şi funcţionare a instanţelor judecătoreşti, la baza căruia stau principiile legalităţii, egalităţii părţilor, gratuităţii, colegialităţii, publicităţii, controlului judiciar, imutabilităţii şi rolului activ al instanţei.

peraspera Utilizator · Answer 2 · 2012-02-05 21:20:22

In teorie, pare a nu lipsi nimic- si va multumesc pentru acest raspuns detaliat si folositor.
Intreb: cum se poate dovedi ca aceste toate "cerinte" au fost respectate? Cine este garantul respectarii acestor principii?
De cati ani nu se aproba legiferarea inregistrarii audio a proceselor si de ce? De ce instantele resping o astfel de cerere?
Sunt de acord ca: "Ignorantia legis non excusat",...dar cum poti sa cunosti legea romana, (fiind doar un cetatean care vrea sa cunoasca legea, pentru a nu se afla in situatia inexcuzabila) cand intra in vigoare in 1995, se modifica art 1 6 25...in 1996, se declara neconstitutionale art 35 si 49 in 2001, se abroga art. 16 si 40 in 2003, etc...

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2012-02-06 20:14:29

Dupa parerea mea motivarea ICCJ este legala si temeinica si conform notiunii dreptului la aparare, a dreptului oricarei persoane la un proces echitabil.
Poate fi considerat ca predent judiciar si sa fie invocat cu succes in viitor.

Parerea mea era in acelasi sens si fara existenta acestei hotarari a ICCJ.

peraspera Utilizator · Answer 4 · 2012-02-06 22:11:16

Da, vorbind de respectarea dreptului la aparare este o hotarare inteleapta, legala, umana, care face cinste acestei inalte instante, care a repus in drepturi un justitabil.
.................................................................

You haven't wasted your time, dear madam, that's why I thanked you! Thank You again.

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 5 · 2012-02-06 22:58:23

peraspera a scris:

In teorie, pare a nu lipsi nimic- si va multumesc pentru acest raspuns detaliat si folositor.
Intreb: cum se poate dovedi ca aceste toate "cerinte" au fost respectate? Cine este garantul respectarii acestor principii?

Dvs. trebuie sa dovediti ca nu s-au respectat si nu ca s-au respectat aceste drepturi si principii de drept.

E corect faptul ca legislatia noastra nu e una constanta si ca dreptul este un domeniu in care trebuie sa inveti mereu legile noi si sa le uiti pe cele vechi, in care ai investit timp sa le asimilezi si sa stii sa le aplici.
Cat priveste problema inregistrarilor sedintelor de judecata, Legea 304/2004 spune urmatoarele:

Art. 13. - (1) ªedinţele de judecată se înregistrează prin mijloace tehnice video sau audio ori se consemnează prin stenografiere. Înregistrările sau stenogramele se transcriu de îndată.
(2) Grefierul sau specialistul în stenografie consemnează toate afirmaţiile, întrebările şi susţinerile celor prezenţi, inclusiv ale preşedintelui completului de judecată.
(3) La cerere, părţile pot primi o copie a transcrierii înregistrărilor, stenogramelor sau notelor grefierului.