ACTIUNE IN PRETENTII PENTRU RECUPERAREA DIVIDENDELOR NEINCASATE

Cred că ar fi trebuit să chemaţi în judecată societatea, ea fiind cea care trebuia să vă plătească dividendele, nu fostul asociat.

Dacă dosarul a fost trimis spre soluţionare Secţiei comerciale, înseamnă că litigiul este privit ca unul comercial. ªi eu cred că este aşa.

Pe de altă parte, excepţia invocată, chiar dacă va fi admisă, nu duce la soluţionarea pe fond a litigiului. Inadmisibilitatea acţiunii aflate pe rol nu înseamnă că, după îndeplinirea procedurilor legale, o nouă acţiune nu este posibilă şi, în principiu, admisibilă.

Liviu S.Bordaş

themis a scris:

Cred că ar fi trebuit să chemaţi în judecată societatea, ea fiind cea care trebuia să vă plătească dividendele, nu fostul asociat.

]Am chemat in judecata societatea, impreuna cu fostul asociat. Deci, pe amandoi!

Dacă dosarul a fost trimis spre soluţionare Secţiei comerciale, înseamnă că litigiul este privit ca unul comercial. ªi eu cred că este aşa.

Dosarul a fost trimis Tribunalului , in urma incadrarii d.p.v. material, suma depasind 1 mld.

Pe de altă parte, excepţia invocată, chiar dacă va fi admisă, nu duce la soluţionarea pe fond a litigiului. Inadmisibilitatea acţiunii aflate pe rol nu înseamnă că, după îndeplinirea procedurilor legale, o nouă acţiune nu este posibilă şi, în principiu, admisibilă.

Am platit o groaza de bani taxa de timbru si nu-mi permit in acest moment sa-mi angajez aparator ! Pe asta mizeaza si fostul meu asociat , ca nu voi mai avea posibilitatea sa-mi recuperez acesti bani , care mi se cuvin in mod legal !
Daca mi se respinge actiunea nu ma ajuta cu nimic acest lucru si faptul ca mai pot sa-l dau din nou in judecata, din moment ce nu voi mai avea banii necesari pentru taxa de timbru !!
Pe mine ma intereseaza in aces moment ce pot face concret ca sa-l combat si ce argumentatie sa aduc in sprijinul meu ! in sensul ca instanta sa-i respinga aceasta exceptie invocata, si anume ca eu eram obligat sa-l notific. Eu consider ca este un drept al meu si nu aveam de ce sa-l notific . Eu nu am avut "relatii comerciale" cu asociatul meu, nu s-au derulat intre noi contracte, ca sa fiu nevoit sa-i aduc la cunostinta ca daca in termen de ...nu-mi achita sumele restante, il voi actiona in justitie. Pur si simplu, doresc sa beneficiez de un drept pe care calitatea mea de asociat mi-l confera , conform Legii 31/90.
Am mare nevoie de orice sfat !
Mi-as dori ca si d-na Andreea Lisievici sa vizioneze acest mesaj si sa-mi spuna ce pot face in situatia data.
Multumesc mult!

Poate că era mai util să depuneţi o plîngere penală pentru gestiune frauduloasă, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi să vă constituiţi parte civilă în privinţa dividendelor datorate.

Plata dividendelor de către societate este privită ca fiind o obligaţie comercială pentru societate, de unde derivă, în mod firesc, că ea este supusă, pentru toate părţile, legii comerciale. Există discuţii teoretice cu privire la natura comercială sau necomercială a obligaţiei de plată a dividendelor, dar se susţine, majoritar, cu destul temei, natura comercială derivînd din faptul că izvorul dreptului la dividende îl constituie actul constitutiv al societăţii.


Pînă la urmă, neangajarea unui avocat se dovedeşte mai costisitoare decît plata onorarului.

Liviu S.Bordaş

Pe langa toate pe care le-ati aflat mai sus va trebui sa verificati si termenul de prescriptie de 3 ani, care curge de la data la care s-a luat hotararea de acordare a dividendelor.
In materie comerciala este obligatorie concilierea directa. Incercati sa trimiteti invitatia la conciliere acum in timpul procesului, pentru a acoperii lipsa acesteia, dar nu e sigur ca va functiona.

Actiunea pentru plata dividendelor restante trebuia indreptata impotriva societatii, nu si a asociatului, iar litigiul este comercial. Faptul ca asociatul a savarsit un fals si a ridicat dividendele in locul dvs nu are legatura cu plata dividendelor de catre societate, si dupa cum a spus si Liviu este chiar o problema de drept penal. Ar trebui ca macar acum sa faceti o plangere penala impotriva lui, nici macar nu are prea mare relevanta daca incadrati gresit infractiunea savarsita, deoarece in cursul urmarii penale organele de cercetare fac incadrarea corecta.

Daca se dovedeste ca banii sunt la asociat, atunci societatea nu va datoreaza nimic si litigiul a fost prost conceput si indreptat. In aceasta situatie diferendul era numai cu asociatul, este civil, si nu priveste plata dividendelor, ci a unui folos necuvenit. Ca sa ma fac mai bine inteleasa, nu conteaza ca asociatul are acei bani din dividendele dvs sau din vanzarea unui imobil in numele dumneavoastra, conteaza ca are niste bani care nu ii apartin si care trebuie sa vi-i predea.

Privind litigiul deja inceput si lasand la o parte partea concilierii, societatea poate iesi rapid din joc, avand in vedere efectuarea platii (chiar catre persoana gresita). Pe de alta parte, asociatul nu are legatura cu plata dividendelor, deoarece aceasta e o obligatie a societatii... Dupa cum vedeti, pe baza celor expuse aici nu prea va dau sanse de succes.... :(

PS: Nu am observat in mesajul dvs daca exista hotarari ale adunarii generale in perioada 2005-2008 pentru acordarea dividendelor aferente anilor financiari 2004-2007. In plus, daca in contractul de cesiune nu ati prevazut ca vi se cuvin proportional sau total dividendele pe 2007, atunci nu aveti dreptul la dividende pe acest an, deoarece prevede ca in cazul cesiunii dividendele se cuvin cesionarului (dobanditorului).