Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Cand in decizia penala se aplica art 863 cp,
-a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul de unde sa judecat cauza din Romania la datele stabilite de către acesta; -
-b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În temeiul art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 Cod penal. În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii,
Dar inculpatul are domiciliul stabil familie si loc de munca in alta tara din Europa cum se aplica aceasta decizie? Nu trebuia instanta sa ia act de faptul inculpatul are domiciliul in strainatate?
Dupa parerea mea nu ar putea pronunta o asemenea hotarare de casare cu trimitere spre rejudecare, ci cel mult de admitere a recursului parchetului.
Insa nu cred ca ar putea motiva in sensul ca datorita faptului ca inculpatul ar avea domiciliul in strainatate intrucat ar fi vorba de o dicriminare si s-ar incalca art 6 paragraful 1 din CEDO.
Motivul nu ar putea sa fie decat ca s-a individualizat in mod gresit pedeapsa aplicata in cauza pentru respectivul inculpat.
Incercati sa va lamuriti care este practica judiciara cu privire la aplicarea pedepselor pentru fapte de acelasi gen pentru cetatenii romani si in raport de motivele parchetului sa faceti apararea.
Parchetul cum motiveaza recursul sau?
Despre ce infractiuni este vorba?
Presupun ca este vorba de un concurs de infractiuni deoarece altfel instanta nu s-ar fi complicat sa pronunte o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere, ci o pedeapsa doar cu suspendare.