Care este legitimitatea Republicii în România?

Domnule istoric Filip-Lucian Iorga

Modurile de guvernare a unei populatii care locuieste un anumit teritoriu sunt in istorie, multe in esenta, si foarte multe in specificitati si nuate.

De-a lumgul timpului, centrele de putere politica, economica si militara dintro arie geografica si-au impus asupra teritoriilor adiacente, modelele sociale proprii, de obicei prin forta armata, si mai putin prin cea de valoare morala si culturala superioara.

In acest context Romania este o zona de granita care a avut mult de suferit si are si acum, trebuind sa dea tribut greu multor "porti".

Adevarurile pe care le enuntati cred sincer ca trebuie completate si cu altele atat bune cat si rele, din toate perioadele regaliste {Carol I, Ferdinand, Carol II si Mihai I} cat si din perioadele republicane {ocupatia sovietica, 1964-1972, 1972-1989, 1989-2012}

Ca trecem prin momente grele, e adevarat. Dar ca e cel mai greu moment al Romaniei moderne nu cred. Poate a-ti uitat anul 1940 cand Romania a fost sfartecata de vecini in "doi timpi si trei miscari".

Ca nivelul de moralitate din viata publica este scazut, e adevarat. Dar ca este cel maI scazut, nu cred. Poate a-ti uitat nivelul de moralitate al vietii publice din perioada interbelica, sau schitele magistrale ale "berarului" Caragiale sau articolele "publicistului" Eminescu.

Ca mult prea multi intelectuali au o reputatie grav compromisa, e adevarat. Dar ca acum avem de-a face cu cei mai compromisi intelectuali doar din cauza unui regim pe care nu il agreati, nu cred. Poate a-ti uitat cum in istoria noastra intelectuali de marca, si-au compromis pozitia culturala de exceptie, sustinand structuri politice corupte si iresponsabile sau extremiste si elitiste.

Nu toti intelectuali dau tonul intro constructie sociala sanatoasa. Ci doar aceia cu caracter frumos. Si este trist ca averm foarte putini si aceia agresati dur si batjocoriti.

Carol I la deschiderea Universitatii Bucuresti, a ascultat discursurile dascalilor vremii care promiteau o buna pregatire intelectuala si a intervenit cu urmatoarea replica.

Romania sigur ca are nevoie de intelectuali, dar are mai intai nevoie de caractere.

Regele Ferdinad I la deschiderea Scoalei Politehice din Timisoara a ascultat discursurile dascalilor vremii care scoteau in evidenta dotarea exceptionala a universitatii si a intervenit cu urmatoarea replica

Nu zidurile fac o scoala, ci spiritul care domneste intransa

Sunt de parere ca nu ,modul de guvernare reprezinta cheia bunastarii psihice si biologice a unui individ sau unei colectivitati mai mici sau mai mari, sau chiar a unui popor. Sa nu ne imbatam cu apa rece.

Taria de a depasi dificultatile vietii dintro anumita perioada, nu o da sistemul de guvernare. {El are o influenta mare dar nu primordiala}.

A te plange si a gasi vinovati pentru o situatie defavorabila, este o caracteristica a unei structuri interioare slabanogite si salbaticite.

Apreciez realitatile istorice pe care le aduceti in atentia publica, dar sunt in dezacord cu exagerarile, etichetarile si atacurile cu care veniti in sprijinul argumentarilor.

In final vin si eu cu doua intrebari

1. Ce legitimitate are o mare putere individuala sau colectiva sa deposedeze de bogatii o persoana sau o populatie ?

2. Ce legitimitate o au minoritati etnice sau religioase sa isi impuna modul de vietuire asupra unor majoritati in care au fost primite si acceptate ?

Sa aveti parte si de bucuriie si veselie nu numai de suspine si scarbe.

Nicolaie

Nicolaie Ciobotaru a scris:

Adevarurile pe care le enuntati cred sincer ca trebuie completate si cu altele atat bune cat si rele, din toate perioadele regaliste {Carol I, Ferdinand, Carol II si Mihai I} cat si din perioadele republicane {ocupatia sovietica, 1964-1972, 1972-1989, 1989-2012}

...
...
După mai mult de 6 ani în funcţia de preşedinte al Consiliului de Stat, în martie 1974 a venit momentul pentru “marele pas”: crearea funcţiei de “preşedinte al republicii”, bineînţeles, pentru “iubitul conducător”, “cel mai ales între eroii neamului”, Nicolae Ceauşescu. A fost revizuită, rapid, constituţia RSR, iar la 28 martie 1974, ales în unanimitate de MAN, Ceauşescu a depus jurământul ca primul preşedinte al României. Trecem cu vederea peste faptul că imaginile, publicate pe larg în presa oficială a vremii, îl reprezintă pe “iubitul conducător”, la depunerea jurământului prezidenţial, ţinând în mână un sceptru:stunned:, atribut al puterii monarhice, nu republicane… Oricum, înconjurat de o adevărată “camarilă” (fapt prin care “epoca de aur” seamănă cu perioada dictatorială a lui Carol al II-lea), Ceauşescu se vedea întemeietorul unei “dinastii” comuniste.

... În aceste condiţii, toţi preşedinţii republicii din 1990 încoace – Ion Iliescu (două mandate: 1990-1992, 1992-1996), Emil Constantinescu (1996-2000), iar Ion Iliescu (al treilea mandat: 2000-2004) şi Traian Băsescu (2004-prezent) – sunt demni urmaşi ai primului preşedinte, Nicolae Ceauşescu (care, după ce că a fost primul, este cel mai “tare”:)) şi în număr de mandate – patru: 1974-1979, 1979-1984, 1984-1989, martie-decembrie 1989).

Iar ultimul şef de stat al României, desemnat legitim, a fost Regele Mihai I (1927-1930 şi 1940-1947), prin succesiunea, ca moştenitor, pe linia începută, după confirmarea sa prin plebiscit, de Carol I (1866-1914) şi urmată de Ferdinand (1914-1927) şi Carol al II-lea (1930-1940).



Monarh versus Preşedinte (sau despre legitimitatea conducătorilor din spaţiul românesc)

[ link extern ] /

Republica = Institutia Hotiei Legalizate !! Stau ....... ma gandesc si incerc sa imi
imaginez cum ar arata AZi Romania ....... ca stat condus de un monarh ??
Poate mult mai bine ! Sigur mai bine !
Dupa '' Revolutie '' am asistat la '' Rocade '' politice ale unor indivizi care au
0,0001 in sange Politica !!
''rechini '' politici teleghidati de '' forte '' obscure care numai binele tarii NU il VOR !!

Te-ai intrebat vreodata, de ce "Israielul", originea crestinatatii, "o monarhie religioasa" a adevenit astazi dupà "reanfiintare" o "REPUBLICA" ?????????.