Divort si partaj

Am aceste intrebari pentru ca un avocat imi spune una iar altul imi spune altceva, eu nu mai inteleg nimic, nu este aceasi lege peste tot?
Incerc sa aflu si parerea altora. Unul a spus ca partile sociale nu se impart la un eventual partaj ( ceva cu legea dupa Filipescu parca zicea) altul ca partile sociale dintr-o firma sunt bun comun.:O

1.Locuinta mostenita de dvs. este bun propriu, sotia nu are nici un drept asupra ei.
Imprumutul facut in timpul casatoriei, neachitat inca, angajat pentru plata sultei catre fratele dvs. in scopul de a dobandi acest bun propriu, nu ii da dreptul fostei sotii sa ceara atribuirea in natura a imobilului in discutie, deoarece nu face parte din masa bunurilor comune, dobandite in timpul casatoriei.
Cel mult, daca se achita ceva, putea pretinde un drept de creanta, asupra a unei cote din sumele achitate imprumutatorului.



2.Parerile sunt impartite in aceasta problema.

In opinia majoritara, din jurisprudenta, se considera ca in masura in care un sot aduce drept aport social un bun comun , partile sociale corespunzatoare aportului sau (personalizat si individualizat),  constituie bunuri proprii deoarece, conform legii speciale, in raport cu cea generala (reprezentata de Codul civil), a societatilor comerciale, contractul de societate (act constitutiv) trebuie sa nominalizeze aportul fiecarui asociat in numerar sau in natura.
Dividendele  realizate in societate de catre sotul asociat vor fi considerate bunuri comune.

In aceste conditii, consider ca actul de cesionare nu poate fi atacat de catre fosta sotie, deoarece s-ar prejudicia interesele celorlalti asociati care ar fi fortati astfel pur si simplu ca sa accepte in cadrul firmei o persoana straina(fosta sotie), avand drepturi ca si orice alt asociat :O!

Adeptii celeilalte pareri considera ca actul de cesiune incheiat dupa aparitia Noului Cod Civil
poate fi atacat pentru nulitate relativa.

"Art. 347 - Nulitatea relativă

(1) Actul încheiat fără consimţământul expres al celuilalt soţ, atunci când el este necesar potrivit legii, este anulabil.

(2) Terţul dobânditor care a depus diligenta necesară pentru a se informa cu privire la natura bunului este apărat de efectele nulităţii. Dispoziţiile art. 345 alin. (4) rămân aplicabile."


Art. 349 alin. 2 din Noul Cod Civil prevede ca in toate cazurile, părţile sociale sau, după caz, acţiunile, sunt bunuri comune. Cu toate acestea, soţul care a devenit asociat exercită singur toate drepturile ce decurg din această calitate.

In art.349 alin 1 din Noul Cod Civil se prevede expres ca in cazul societăţilor comerciale ale căror acţiuni sunt tranzacţionate pe o piaţă reglementată, soţul care nu şi-a dat consimţământul scris la întrebuinţarea bunurilor comune nu poate pretinde decât daune-interese de la celălalt soţ, fără a fi afectate drepturile dobândite de terţi.

Multumesc mult pentru raspuns...
Acel act de imprumut care l-am facut cu cel de la care am luat atunci banii nu a fost facut prin notariat, ci pur si simplu un contract de imprumut redactat de amandoi care s-a semnat in prezenta a doi martori. Acest contract este valabil in fata instantei daca martorii recunosc ca au fost de fata atunci?

Da, contractul este valabil in instanta.

Asta inseamna ca eu trebuia sa o aduc pe sotie sa semneza pentru cesionarea partilor mele, desi nu a cerut nimeni acest lucru (ex. camera de comert) sau trebuia facut un act special in acest sens