Pe holurile instantei X. Episodul 1

nu exista putere de lucru judecat, iar actiunea promovata de tertius este inadmisibila, dat fiind faptul ca primus nu are calitate procesuala, el nefiind proprietarul imobilului t, dupa cum ne spune prima sentinta ramasa definitiva si irevocabila.

Cind l-a chemat in judecata pe Primus, Tertius a prezentat acelasi dovezi pe care Primus le-a folosit in primul proces. Primus nu isi declina calitatea, iar instanta nu are cunostinta de prima hotarire ( nici Tertius si nici Primus nu au interes sa o arate instantei). Daca Secundus nu intervine atunci instanta [re]apreciaza calitatea lui Primus si este posibil sa considere ca are calitate procesuala pasiva, in contradictie cu prima hotarire.

Domnule oricum o dau cei doi se vor lovi de ceva.
De ce se chinuie atata?
Ce vor de fapt?

Secundus doreste sa stie daca cererea lui in interes personal prin care ridica exceptia calitatii procesuale pasive a lui Primus va fi admisa. Poate Secundus sa-si motiveze cererea prin puterea de lucru judecat? Sau trebuie sa arate iarasi ( si iarasi, si iarasi si....) instantei ( de ce oare ?) faptul ca el este proprietarul terenului. Va putea Secundus sa fie chemat in judecata de succesorii lui Primus? Va trebui Secundus sa monitorizeze toate procesele in care succesorii lui Primus vor fi parti in litigii privind terenul ? Chestia asta cu puterea de lucru judecat e doar un subiect de examen de care unii de abia daca isi amintesc, ori daca isi amintesc au retinut doar atita informatie incit sa ia o nota de promovare ( tripla identitate) ?

Dragule, sa te judeci doar ca sa te judeci, mai bine nu te judeci.
Nu are niciun sens sa te judeci degeaba pt ca nu plateste nimeni.
Autoritatea de lucru judecat loveste imparabil.Deci, concluzia este ca cei doi P si S pierd vremea aiurea.